Решение от 23.04.2018 по делу № 2-1437/2018 от 09.01.2018

Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., с участием прокурора Новокщеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Родионовой Е.В. , Родионову Е.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Радионовой Е.В., Радионову Е.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование свих требований истец указывает, что ответчику на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения от 12.08.2010 г. № 92, заключенного с Федеральным государственным учреждением «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России была предоставлена комната площадью ...

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.09.2005 № 289-р «О передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга» жилые и нежилые помещения, расположенные в ... приняты в собственность Санкт-Петербурга из федеральной собственности.

Следовательно, Смирновская КЭЧ не вправе была распоряжаться спорным жилым помещением и заключать с ответчиками договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея на то правовых оснований.

Представитель истца Шаймарданова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Родионовой Е.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Прокурор Новокщенова М.А. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при казанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики занимают комнату по адресу: ...

Ответчикам на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного жилого помещения от 12.08.2010 г. № 92, заключенного с Федеральным государственным учреждением «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее - Смирновская КЭЧ) была предоставлена комната площадью 19,2 кв.м. в 14-ти комнатной квартире ... Срок действия договора найма – до 31.12.2012 г.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.09.2005 № 289-р «О передаче имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга» жилые и нежилые помещения, расположенные в ... приняты в собственность Санкт—Петербурга из федеральной собственности (л.д. 17-19).

Факт перехода права собственности на спорное жилое помещение подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу XXX (л.д. 13-17). Ответчики данное обстоятельство не оспаривают. Указанным решением также установлено уклонение Смирновской КЭЧ от передачи жилого дома ... в ведение Санкт-Петербурга, вследствие чего суд обязал передать указанный жилой дом в ведение СПб ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Санкт-Петербургу спорное помещение принадлежат на праве собственности г. Санкт-Петербургу (доля в праве собственности-1428/22101).

Следовательно, Смирновская КЭЧ не вправе была распоряжаться спорным жилым помещением и заключать с ответчиками договор найма служебного жилого помещения.

Каких-либо договоров между ответчиками и администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга о предоставлении спорного жилого помещения не заключалось. Иных правовых оснований проживания ответчиков по спорному адресу также не имеется. В данный момент спорная жилая площадь является собственностью Санкт-Петербурга и свободна от регистрационного учета.

17.03.2018 ответчик Родионова Е.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату, однако согласно ответу от 14.04.2018 в заключении договора социального найма было отказано (л.д. 10-12).

Таким образом, Ответчик проживает в спорном жилом помещении, не имея на то правовых оснований, в связи, с чем 25.10.2017 было выдано уведомление с требованием в срок до 31.10.2017 освободить жилое помещение (л.д. 9).

Согласно Акту осмотра квартир на предмет фактического проживания от 12.12.2017, уведомление не выполнено, жилое помещение ответчиками не освобождено (л.д. 6).

На основании ст. 214 ГК РФ спорная квартира является государственной собственностью и составляет имущество Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики – выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод представителя ответчика о нарушении в действиях истца права ответчика на жилище и отсутствии необходимых полномочий у представителя истца не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░