Решение по делу № 22-2090/2024 от 26.02.2024

Председательствующий: судья Фомичев В.М. № 22-2090/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 21 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника-адвоката Татарчук Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Уразова А.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 года, на основании которого

Уразов А.В., родившийся <дата> в
<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 19.09.2016 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 06.06.2017 Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 19.09.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 09.06.2017 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158; п. « в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 06.06.2017) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4). 08.08.2017 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 09.06.2017) к 4 годам лишения свободы;

5). 19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 08.08.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 26.07.2019 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.07.2019 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком лишения свободы 1 год 8 месяцев 24 дня;

6). 27.02.2020 Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19.01.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12.05.2022 на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.04.2022 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком лишения свободы 4 месяца 3 дня;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Этим же приговором произведен зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Выслушав защитника-адвоката Татарчук Ю.А. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, мнение прокурора Черенкова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уразов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Уразов А.В. указывает на суровость наказания;

обращает внимание, что потерпевшая с подругой сами пригласили его в квартиру, после чего отправили в магазин, совместно распивали спиртное, никакого умысла на кражу у него не было, все произошло спонтанно и необдуманно;

просит обратить внимание на совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также, что потерпевшая претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы;

отмечает, что прошел стационарный курс лечения от алкогольной зависимости, вел нормальный образ жизни, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен в пекарне, имел стабильный заработок, оказывал помощь своей престарелой и больной матери, с которой проживает и которая нуждается в его помощи;

обращает внимание на свой возраст, в связи с чем ему будет тяжело отбывать наказание;

просит снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Уразов А.В. указывает, что 13.11.2023 прибыл в ФКУ ИК-24 для отбывания наказания, назначенного по данному приговору, где пробыл два месяца;

отмечает, что в ФКУ ИК-24 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений режима отбывания наказания не допускал, принимал активное участие в жизни учреждения, участвовал в конкурсах, получил 3 грамоты, полностью всё осознал и раскаялся;

вновь обращает внимание на то, что в его помощи нуждается мать, которая сильно болеет;

просит снизить срок наказания или изменить его на более мягкий вид.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осуждённый виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей никаких возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым Уразов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а его действиям дана правильная юридическая оценка, а совершенное им преступление верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом доводы жалобы осужденного о том, что никакого умысла на совершение кражи у него не было, а все произошло спонтанно и необдуманно, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Уразова А.В., согласно которым он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого верно признал рецидив преступлений, в связи с наличием которого на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ также учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, письменное сообщение об обстоятельствах совершения преступления, оцениваемое в качестве явки с повинной (л.д. 15-17), добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника (престарелой матери); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, то есть, в том числе и те, на которые указано осужденным в его апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Уразова А.В., суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, правильно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и
ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никакого повода не согласиться не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Уразову А.В. назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, с учётом назначения его, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимально возможном размере, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание, а также касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Все касающиеся личности Уразова А.В. сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции, что объективно подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания, но и они не явились основанием для назначения осужденному более мягкого наказания.

При этом доводы дополнительной жалобы осужденного, касающиеся его положительного поведения в период отбывания им наказания по данному приговору в исправительном учреждении, поводом к отмене или изменению обжалуемого судебного решения сами по себе являться не могут, поскольку относятся к стадии его исполнения.

Вид исправительного учреждения для отбывания Уразовым А.В. наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2023 года в отношении Уразова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин