Решение от 23.03.2022 по делу № 12-111/2022 от 19.01.2022

№ 12-111/2022
РЕШЕНИЕ
23 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.О.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Д.Н.В. от 28.12.2021 № 29/7-1024-21-ОБ/12-8458-И/21-92 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. от 28.12.2021 № 29/7-1024-21-ОБ/12-8458-И/21-92 о назначении административного наказания главный бухгалтер УФПС Архангельской области - филиала АО «Почта России» (далее также АО «Почта России», Общество) Р.О.В. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Р.О.В. подала жалобу о его изменении в части вида назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Р.О.В. по доверенности С.Е.Н. жалобу поддержала. Пояснила, что Р.О.В. полностью признаёт свою вину и раскаивается.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения УФПС Архангельской области - филиала АО «Почта России», находящимся по адресу: г. Архангельск, пр-т Троицкий, д. 45, трудового законодательства было выявлено, что в нарушение ст.ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ работнику У.Т.А., уволенной 13.04.2021, несвоевременно произведена выплата по листкам нетрудоспособности (по листку нетрудоспособности № 910053284188 - 13.05.2021, по листку нетрудоспособности № 910053284976 - 28.05.2021), а также несвоевременно произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (фактически – 13.05.2021).

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении главного бухгалтера УФПС Архангельской области - филиала АО «Почта России» Р.О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние Р.О.В. было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе обращением У.Т.А., актом проверки, протоколом об административном правонарушении, табелями учёта рабочего времени, платёжными документами, должностной инструкцией, иными материалами проверки, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Р.О.В. всех зависящих от неё мер по соблюдению трудовых норм, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку с учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обжалуемым постановлением Р.О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При назначении наказания должностное лицо указало, что им учтены смягчающие и отягчающие ответственность Р.О.В. обстоятельства. Однако в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, признанные в качестве смягчающих и отягчающих ответственность Р.О.В.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что Р.О.В. признаёт свою вину и раскаивается. Окончательный расчёт с работником произведён добровольно до выявления нарушений административным органом. Правонарушение совершено впервые.

Указанные обстоятельства судья признаёт в качестве смягчающих ответственность Р.О.В.

В свою очередь, формальное указание в постановлении на учёт отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о фактическом наличии таких обстоятельств, а потому не может влиять на вид и размер наказания.

При наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не учтённых должностным лицом при назначении наказания, и отсутствии учтённых при назначении наказания отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учётом того, что в ходе проверки было выявлено единичное нарушение в отношении одного работника, которое было добровольно устранено, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Доказательства того, что допущенное правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, прямо предусмотрена в санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый вид административного наказания адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, противоправной направленности совершённых Р.О.В. действий, направлен на предупреждение совершения ей новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о труде и правам работников.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ 28.12.2021 № 29/7-1024-21-░░/12-8458-░/21-92 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░