Решение по делу № 11-213/2018 от 17.10.2018

Дело № 11-213/2018

а п е л л я ц и о н н о е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	20 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14.10.2018 об оставлении без удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 14.10.2018 заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Интеза» к Сухановой ххх о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, ООО «Коллекторское агентство «Содействие» подало частную жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.02.2013 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Сухановой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40632 рубля 25 копеек.

Определением от 15.09.2014 произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

11.05.2018 ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» мировой судья указал на отсутствие законодательного регулирования механизма индексации взысканных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Таким образом, несмотря на отсутствие отмены закона, предусматривающего применение индекса потребительских цен, суд вправе произвести индексацию взысканных судебным решением сумм, используя данный индекс.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» мировому судье необходимо учесть данные разъяснения Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░