Решение по делу № 2-61/2021 от 23.11.2020

УИД 19RS0004-01-2020-001597-20 Дело № 2-61/2021 (2-1001/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                  с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием ответчика Чебодаевой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Потаниной Е.П., Чебодаевой Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Потаниной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> Банк заключил с ФИО соглашение №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под №% годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее <дата> <дата> ФИО умер. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 43 367 руб. 95 коп., в том числе 12 088 руб. 23 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 26 202 руб. 20 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 077 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> Наследником ФИО является его дочь ответчик Потанина Е.П. Ссылаясь на п.1 ст. 418, ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать с Потаниной Е.П. в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в размере 43 367 руб. 95 коп., а также возместить понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чебодаева Д.Я.

В судебном заседании ответчик Чебодаева Д.Я. исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему в связи со смертью ее супруга ФИО не оспаривала. Пояснила, что после смерти заемщика ходила в Банк, где ей пояснили, что погашать задолженность не нужно, поскольку жизнь заемщика была застрахована, в связи с чем задолженность по кредитному договору будет погашена страховщиком за счет страхового возмещения.

Представитель истца Аверченко О.С., действующая на основании доверенности, ответчик Потанина Е.П., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Принимая во внимание совокупность приведенных норм и разъяснений, несмотря на отсутствие со стороны истца требований об уточнении требований после привлечения ответчика Чебодаевой Д.Я. к участию в данном деле, суд с учетом характера спорных правоотношений разрешает требования Банка к обоим ответчикам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО денежные средства в сумме № рублей под № % годовых на срок не позднее <дата>, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к кредитному договору.

Обязательство по предоставлению ФИО кредита в сумме № рублей Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Имеющей в материалах дела выпиской записи акта о смерти № от <дата>г., ФИО умер <дата>

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО, следует, что наследниками последнего является дочь Потанина Е.П. и супруга Чебодаева Д.Я.

Наследник Потанина Е.П. (дочь наследодателя) заявлением от <дата> отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу Чебодаевой Д.Я. Чебодаева Д.Я. (супруга наследодателя) подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из № доли на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Коммерческий банк «<данные изъяты> (ООО) и в <адрес> филиале АО «Россельхозбанк» на счетах.

В справке Коммерческого банка «<данные изъяты>» (ООО) от <дата> отражено, что у наследодателя ФИО имеются два счета. Остаток денежных средств на счетах на <дата> всего составляет 5999 руб. 18 коп.

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО составляет всего 1813 руб. 86 коп., что усматривается из справки <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» от <дата>

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО, является пережившая его супруга Чебодаева Д.Я.

Из информации ГУ МЧС России по РХ № от <дата>, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ № от <дата>, УФНС России по РХ № от <дата>, ГУ-УПФ Центр по выплате пенсий по обработке информации ПФ РФ в <адрес> № от <дата>, МВД по Республике Хакасия № от <дата>, следует, что в данных регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО на объекты движимого и недвижимого имущества и его имущественных правах.

Как следует из содержания сообщений ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО лицевых и иных счетов в указанных кредитных организациях не имел.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться сведениями об остатках денежных средств на дату смерти заемщика, предоставленными вышеназванными кредитными организациями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что исполнение обязательств по кредитному соглашению прекратилось, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по соглашению № от <дата> в размере 43 367 руб. 95 коп., из них 12 088 руб. 23 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 26202 руб. 20 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 077 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним суд не находит.

Однако из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что стоимость перешедшего к наследнику заемщика Чебодаевой Д.Я, являющейся его супругой, и обладающей правом на супружескую долю в выявленных денежных суммах, хранящихся на банковских счетах заемщика, имущества меньше стоимости взыскиваемой истцом задолженности, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению частично - в пределах суммы 3906 руб. 52 коп. (1/2 от (5999 руб. 18 коп. + 1813 руб. 86 коп.).

Доводы ответчика о необходимости отказать в иске в полном объеме ввиду того, что сумма задолженности должна быть погашена за счет страхового возмещения суд полагает несостоятельными, поскольку из содержания письма АО СК «РСХБ-Страхование» от <дата> усматривается, что заемщик ФИО действительно был застрахован как заемщик Банка от несчастных случаев и болезней, однако по результатам проверки представленных Банком для выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица документов усматривается, что страховой случай не наступил, в связи с чем выплата страхового возмещения Банку для погашения задолженности по кредитному договору осуществлена не произведена.

Принимая во внимание, что ответчик Потанина Е.П. от наследства, открывшегося со смертью ее отца ФИО, отказалась, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к данному ответчику исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им при подаче настоящего иска расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию денежные средства в размере 400 руб. (платежное поручение № от <дата>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чебодаевой Д.Я. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от <дата>, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО, в размере 3 906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева