Решение по делу № 2-16/2022 (2-387/2021;) от 23.07.2021

Дело № 2-16/2022

поступило в суд 23.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Решетниковой М.В.

при секретаре         Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Татьяна Александровны к администрации <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сажина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сажина Т.А., поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что в ноябре 2002 года она приобрела у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственнику жилого дома она полностью уплатила денежные средства за объект недвижимости, о чем были составлены расписки, также на ее имя ФИО7 была оформлена нотариальная доверенность на право оформления права собственности на жилой дом. Однако в течение 3 лет, т.е. срока действия доверенности она не смогла оформить право собственности, ФИО7 после продажи дома сразу уехал из <адрес>, его место пребывания ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в жилое помещение, зарегистрирована в нем, с этого времени постоянно в нем проживает и на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, содержит его в состоянии пригодным для проживания, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Все это время ФИО7, другие лица никаких прав на спорное жилое помещение не предъявляли и не предъявляют, претензий к ней не имеют. За все время ее проживания в жилом доме, никто не заявлял о своих правах на него, интереса к нему не проявлял, законность владения ею жилым помещением не оспаривал.

Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, площадью 61,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 83 ).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО9, Сажина Т.А. проживает в <адрес> в <адрес> с 2001- 2002 годов, проживает истец в жилом доме постоянно, как своим собственным имуществом пользуется, владеет жилым помещением, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Ранее в данном доме проживал ФИО7, после продажи его Сажиной Т.А. он уехал из <адрес>. Ему известно, что ФИО7 все это время никаких прав на жилое помещение не предъявлял, иные лица не заявляли о своих правах на жилое помещение, интереса к нему не проявляли, законность владения истцом жилым помещением не оспаривали.

Свидетель ФИО10 показал, что по адресу: <адрес>, проживал ФИО7, в доме жил один. В начале 2000 годов Сажина Т.А. приобрела дом у ФИО7, вселилась в него и на протяжении около 20 лет проживает в доме, ухаживает за ним и земельным участком, содержит жилое помещение, ремонтирует его.

Свидетель ФИО11 рассказала, что проживает по <адрес> в <адрес> с 1989 года, ФИО7 проживал по адресу: <адрес> один. Около 20 лет назад, он продал свой дом Сажиной Т.А., которая вселилась в жилое помещение, все это время проживает в нем, как своим собственным имуществом пользуется, владеет жилым помещением, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Из адресной справки следует, что Сажина Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Сажина Татьяна Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 11-14).

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет кадастровый №, площадь - 61,5 кв.м. В ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, отсутствуют (л.д. 15,16,59).

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по <адрес> в <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он принадлежит ФИО7, год постройки – 1991, общая площадь <адрес>,5 кв.м. (л.д. 80-81 ).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инвентарный №, общая площадь жилого помещения 61, 5 кв.м., год постройки- 1991, сведения о правообладателях (раздел 3 паспорта) отсутствуют (л.д. 17-22).

Из представленных суду расписок следует, что ФИО7 получил от Сажиной Т.А. денежные средства за дом по адресу: <адрес> (л.д. 69 ).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 получила от Сажиной Т.А. денежную сумму в размере 9289 рублей в счет погашения долга ФИО7 от раздела имущества по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ По вопросам оформления жилого дома на праве собственности Сажиной Т.А., претензий не имеет (л.д. 23).

Как следует из сообщения администрации <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится (л.д. 30, 51 ).

Согласно справки МУП «Каргатское ЖКХ» Сажина Т.А. по адресу: <адрес> не имеет задолженности по коммунальным услугам (л.д. 52 ).

Таким образом, на основании объяснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд полагает возможным признать за Сажиной Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, по основаниям приобретательной давности. Истец зарегистрирована и проживает в жилом <адрес> в <адрес> с ноября 2002 года до настоящего времени, т.е. более 18 лет. Все эти годы Сажина Т.А. открыто и добросовестно как своим собственным имуществом пользуется, владеет жилым помещением, осуществляет его текущий ремонт, никем иным прав на него не заявлялось. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, передав денежные средства за жилой дом считала, что жилой дом принадлежит на праве собственности ей, давностное владение является открытым, непрерывным, поскольку истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, Сажина Т.А. непрерывно с ноября 2002 года владеет жилым домом, проживает нем до настоящего времени, ухаживает за жилым помещением, ремонтирует его, предотвращая разрушение. ФИО7, продав объект недвижимости, выселился из жилого помещения, передал его истцу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сажина Т.А., осуществляет права и обязанности, связанные с владением и пользованием жилым домом, законность её владения никем не оспаривалось и какого-либо интереса к указанному имуществу никто, помимо истца, не проявлял, только истец несет бремя содержания жилого помещения, претензий со стороны иных лиц по поводу жилого дома не предъявляется и не предъявлялось. Истец недобросовестных действий в отношении жилого дома, не совершала, именно Сажиной Т.А. представлены суду подлинники документов, подтверждающих право собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости, расписки ФИО7 о получении денежных средств за проданный жилой дом, принадлежащий ему, что подтверждает доводы истца, обоснованность заявленных ею исковых требований.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> возражений против признания за истцом права собственности на указанный жилой дом не представил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, они последовательны, не противоречат представленным документам, подтверждаются ими. Письменные документы сомнений в достоверности не вызывают, так как выданы официальными органами, представленными доказательствами не оспорены.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не предъявил, доказательства, позволяющих сделать иной вывод, также не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сажиной Татьяны Александровны – удовлетворить.

Признать за Сажиной Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                 М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года

Председательствующий: подпись                 М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-16/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2021-000638-24