Решение от 06.05.2024 по делу № 2-1882/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1882/2024                                                          06 мая 2024 года

78RS0017-01-2024-001196-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Байбаковой Т.С.,

при помощнике                                                             Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Гецель В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», Пряхиной А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Гецель В.Е. и Пряхиной А.В., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:    <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» заключить с Гецель В.Е. и Пряхиной А.В. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Гецель В.Е. и Пряхиной А.В., в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно, с выдачей каждому отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать с ответчиков госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

В обоснование своих требований указал, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Гецель В.Е. доля 2/3, Пряхина А.В. - доля 1/3.

По состоянию на 29.12.2023 задолженность по ЖКУ составляет 803,56 руб.

Поскольку между Гецель В.Е. и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за хилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника полевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В судебное заседание не явился прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, Гецель В.Е., ответчики, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абзацу второму пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Гецель В.Е. является собственником 2/3 доли в спорном помещении, ответчик Пряхина А.В. является собственником 1/3 доли в спорной квартире.

В спорном помещении зарегистрированы: истец, Пряхина А.В., дочь истца и <ФИО>1 – внучка.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Разрешая спор, по существу оценив представленные доказательства, в соответствии со статьями 244, 249 Гражданского кодекса, статьями 155, 156 Жилищного кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления № 22, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим сторонам размерам долей в праве собственности с возложением на управляющую компанию ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обязательства производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на Гецель В.Е. и Пряхину А.В., исходя из расчета 2/3 доли, принадлежащие Гецель В.Е. и 1/3 доли, принадлежащие Пряхиной А.В.

Решение суда является основанием для возложения на ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя Гецель В.Е. и Пряхину А.В., исходя из расчета 2/3 доли, принадлежащие Гецель В.Е. и 1/3 доли, принадлежащие Пряхиной А.В.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Пряхиной А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2024