Решение по делу № 33-8634/2015 от 02.04.2015

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-8634/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Щербака В. С. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 27.09.2012г. по гражданскому делу по иску Карасева В.В. к Щербаку В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Карасева В.В. к Щербаку В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 29.09.2012г. решение суда отменено, принято новое решение, которым на Щербака В. В. возложена обязанность не чинить препятствия Карасеву В. В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:08:060123:0010 по адресу: <данные изъяты>, с. о. Лучинский, <данные изъяты>, участок № 8, путем освобождения земельного участка в границах кадастрового плана от строительного мусора, бетонных блоков.

Карасев В. В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, указав, что Щербак В.С. уклоняется от исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 27.09.2012г., в связи с чем он просит изменить порядок и способ исполнения судебного акта в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ путем самостоятельного освобождения земельного участка в границах кадастрового плана от строительного мусора, бетонных столбов со взысканием с Щербака В.С. необходимых расходов.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Щербак В. С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Щербак В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а суд вправе разрешить данный вопрос в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого произойдет от его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от 29.09.2012г. решение Истринского городского суда отменено, принято новое решение, которым суд обязал Щербака В.С. не чинить препятствия Карасеву В.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:08:060123:0010 по адресу: <данные изъяты>, с.о. Лучинский, <данные изъяты>, участок № 8, путем освобождения земельного участка в границах кадастрового плана от строительного мусора, бетонных столбов.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <данные изъяты> г., составленному судебным приставом- исполнителем Истринского РОСП по исполнительному производству № 3138/13/12/50, возбужденного <данные изъяты> г., предметом которого являлось обязать Щербака В. С. совершить действия в пользу Карасева В. В., при выходе на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с. о. Лучинский, <данные изъяты>, участок № 8, с кадастровым номером 50:08:060123:0010, установлено, что решение суда не исполнено, участок от строительного мусора и бетонных столбов не освобожден.

При таких остоятельствах, удовлетворяя заявление Карасева В.В. об изменении способа исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что Щербаком В.С. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение апелляционного определения Московского областного суда от 27.09.2012г., и учитывая длительность неисполнения судебного постановления, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, дающей право суду в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, правомерно удовлетворил заявление об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> г., предоставив Карасеву В. В. право самостоятельно освободить земельный участок от мусора и бетонных столбов со взысканием с Щербака В. С. необходимых расходов.

Довод частной жалобы о том, что земельный участок Щербака В. С. не имеет общей границы с земельным участком Карасева В. В., т. к. при межевании допущена кадастровая ошибка, и фактически земельный участок заявителя граничит с земельным участком Климовой Е. Ю., с которой в настоящее время имеется судебный спор, не имеет правового значения для разрешения заявления, т. к. решение, принятое судебной коллегией, вступило в законную силу, не изменено и не отменено, и как установлено в ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для исполнения.

Указание в частной жалобе на то, что к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц наследники Васильева С. Ю. Климова Е. Ю. и Васильев Д. С., является необоснованным, т. к. данные лица были привлечены в качестве третьих лиц, участвующих в деле, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия решения суда. Жалоба указанных лиц на неизвещение о времени и месте рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения и нарушение их прав отсутствует, в связи с чем довод в этой части не может повлечь отмену определения суда.

То обстоятельство, что в качестве лиц, участвующих в деле, указаны умершие Никонорова Л. Ф. и Васильев С. Ю., не является основанием для отмены судебного акта, т. к. это не влияет на правильность вывода суда, а в силу ч. 4 ст. 1, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным основаниям. Кроме того, данными о смерти Никаноровой Л. Ф. суд не располагал, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Щербака В. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи