Решение по делу № 22-2866/2023 от 29.08.2023

Судья в 1 инстанции Шевченко В.В. Дело № 1-52/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2866/2023                                      91RS0020-01-2022-001160-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Ермаковой М.Г., Лебедя О.Д.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

защитника – адвоката - Ростовцева А.О.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Ростовцева А.О., на приговор Советского районного суда Республики Крым от 09 августа 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданин Российской Федерации, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде:

- по ч.2 ст.228 УК РФ лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу обставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 октября 2022 г. по 03 ноября 2022 г. и с 27 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 03 ноября 2022 г. до 27 марта 2023 г., из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 21 октября 2022 года, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено в период до 03 часов 30 минут 09 октября 2022 г. на 146 км + 500 м. автомобильной дороги границы Украины «Симферополь-Алушта-Ялта» вблизи с. Доброе-3 Симферопольского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его адвокат Ростовцев А.О., просят приговор Советского районного суда Республики Крым от 09 августа 2023 года - изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Полагают, что приговор суда первой инстанции, является слишком суровым. Считают, что при назначении наказания судом недостаточно были оценены данные о личности ФИО1 Указывают, что судом не были приняты во внимание спортивные достижения осужденного при защите спортивных интересов Республики Крым на региональных и всероссийских соревнованиях, многолетнее участие последнего в составе сборной команды РК, его педагогическая деятельность с подрастающим поколением в качестве тренера ДЮСШ Советского района Республики Крым, положительные отзывы религиозной общины. Также осужденный ФИО1 в своей жалобе просит учесть состояние здоровья его родителей, так как отец болен онкологическим заболеванием и имеет 2 группу инвалидности, а мать имеет 3 группу инвалидности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В основу приговора правильно положены доказательства:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Дубчак В.А., который пояснил о том, что он является сотрудником УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. 21 октября 2022 года в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств в месте фактического проживания ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в присутствии двух понятых и собственника жилого помещения было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории указанного домовладения, во второй комнате на полу Дубчаком В.А. были обнаружены черный полимерный пакет, внутри которого находилось темно-зеленое вещество растительного происхождения, сверток, оклеенный скотчем, картонная коробка с темно-зеленым веществом растительного происхождения, а также зеленый полимерный пакет, внутри которого также было обнаружено темно-зеленое вещество растительного происхождения. Далее, пройдя в третью комнату, у стены комнаты Дубчаком В.А. был обнаружен чемодан, внутри которого находились сухие растения темно-зеленого цвета со специфическим запахом, а также металлический ящик, в котором были сухие растения зеленого цвета со специфическим запахом и белый полимерный пакет с растениями зеленого цвета со специфическим запахом. Все обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предметы были по отдельности упакованы, а по окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия свидетелем был подготовлен протокол обследования, в котором были отражены все обнаруженные в ходе его проведения предметы.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Валдаевской В.С., которая показала суду, что она принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана). При проведении оперативно-розыскного мероприятия присутствовал и сам ФИО1, который не отрицал принадлежность ему обнаруженных наркотических средств.

- показания свидетеля Коваленко Е.В., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 21 октября 2022 года примерно в 07 часов 10 минут свидетель вышла из общежития КФУ, расположенного по адресу: г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Парковая, д. 4, вместе с Валдаевской В.С., с которой они направлялись на учебные занятия, и в этот момент недалеко от пешеходного перехода около их общежития к ним подошел сотрудник УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителей общественности. Затем свидетель вместе с Валдаевской В.С. проследовали за сотрудником к автомобилю, на котором они поехали к месту проведения мероприятия. После чего, 21 октября 2022 года примерно в 08 часов 30 минут она принимала участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого в указанном домовладении в одной из комнат сотрудником УФСБ были обнаружена и изъяты мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 13 Pro», банковская карта банка «РНКБ», ноутбук марки «НР». В другой комнате на полу были обнаружены черный полимерный пакет, внутри которого находилось темно-зеленое вещество растительного происхождения, сверток, оклеенный скотчем, картонная коробка с темно-зеленым веществом растительного происхождения, а также зеленый полимерный пакет, внутри которого также сотрудниками было обнаружено темно-зеленое вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество, которое находится в указанных пакетах и коробке, является наркотическим средством марихуана, которую он хранил по месту своего жительства с целью личного употребления. Далее, проследовав в третью комнату, сотрудник УФСБ обнаружил у стены комнаты чемодан, внутри которого находились сухие растения темно-зеленого цвета со специфическим запахом и металлический ящик, в котором также были сухие растения зеленого цвета со специфическим запахом и белый полимерный пакет с растениями зеленого цвета со специфическим запахом. Все предметы, обнаруженные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были упакованы и изъяты (т.2 л.д.5-8);

- заключение эксперта от 18 ноября 2022 года №1/1839, в соответствии с которым, изъятые по месту жительства ФИО1 и представленные на экспертизу вещества (в пересчете на высушенное вещество) массами 1690,9 г., 1669,8 г., 2016,4 г., 266,1 г., 700,4 г. являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.232-237);

- заключение эксперта от 05 декабря 2022 года №1/1991, в соответствии с которым, представленные на экспертизу вещества массами 215,78 г., 292,54 г. (общей массой 508,32 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.246-249);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от 17 ноября 2022 года №2239, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния; во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.222-223);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19 ноября 2022 года, согласно которого осмотрены вещественные доказательства, изъятые 21 октября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1690,4 г.; черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 1669,3 г., черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2015,9 г.; черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 265,6 г.; черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 699,9 г. (т.2 л.д.35-45);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 06 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено вещественное доказательство, изъятое 21 октября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 507,32 г. (т.2 л.д.51-53);

- сообщение о преступлении - рапорт УФСБ России по Республике Крым об обнаружении признаков преступления от 22 октября 2022 года № 528, согласно которому 21 октября 2022 года в ходе проведения оперативнорозыскного мероприятия по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего постоянного проживания (т.1 л.д.11-13);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 21 октября 2022 года, в ходе, которого в период с 08 часов 50 минут по 11 часов 32 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.23-31);

по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- показания свидетеля Усеинова Р.С., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является сотрудником ДПС У ГИБДД МВД по Республике Крым. В ходе несения службы в Симферопольском районе на автомобильной дороге «Граница с Украиной Симферополь-Алушта», вблизи с. Мраморное Симферопольского района им был остановлен автомобиль марки «Хонда Легенд», за рулем которого находился ФИО1 В ходе общения с ФИО1 и проверки его документов, Усеиновым Р.С. было выявлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения с выраженными признаками: резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Усеинов Р.С. попросил ФИО1 предъявить его водительское удостоверение и паспорт водителя, и когда ФИО1 начал доставать их из своей черной сумки, Усеинов Р.С. заметил в ней прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего Усеинов Р.С. сразу задал вопрос ФИО1 о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а именно: оружия, наркотиков, на что ФИО1 сразу заявил, что при нем в сумке находится запрещенное вещество «амфетамин», которое он приобрел с целью личного употребления. После чего, Усеиновым Р.С. было сообщено по линии «102» о факте обнаружение запрещенного в гражданском обороте вещества у водителя ФИО1 Далее к месту остановки ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа и в ходе производства следственного действия «Осмотр места происшествия» 09 октября 2022 года сотрудниками МВД в черной сумке ФИО1 было обнаружено вещество, являющееся со слов ФИО1 амфетамином (т.1 л.д.80-83);

- показания свидетеля Симоновой М.В., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является сотрудником СО МВД России по Симферопольскому району. В начале октября 2022 года в ночное время в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге «граница «Украины-Симферополь-Алушта» сотрудником ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым был остановлен автомобиль марки «Хонда» под управлением ФИО1, при котором было обнаружено вещество, являющееся со слов ФИО1 амфетамином. Далее, после получения сигнала Симонова М.В. выдвинулась к месту происшествия в составе следственно-оперативной группы. По прибытии свидетелем было проведено следственное действие «Осмотр места происшествия» и составлен соответствующий протокол. Указанное следственное действие проводилось без участия понятых, так как в ходе указанного следственного действия проводилась фото-фиксация. Предметом осмотра являлась тканевая сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженном пакете находится психотропное вещество амфетамин, который он нашел на остановке в г. Симферополе. После внешнего осмотра указанного полимерного пакета свидетель упаковала его в прозрачный полимерный пакет (т.2 л.д. 12-14);

- заключение эксперта от 09 октября 2022 года № 1/1659, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество массой 0,36 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроль в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительство Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д.71-73);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от 17 ноября 2022 года № 2239, согласно которому у ФИО1: какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 222- 223);

- протокол осмотра места происшествия от 09 октября 2022 года с фото-таблицей, согласно которого в ходе осмотра в черной сумке ФИО1 было обнаружено психотропное вещество амфетамин, массой 0,36 г. (т. 1 л.д.51-57);

- протокол осмотра предметов от 10 октября 2022 года, согласно которому вещественное доказательство, изъятое 09 октября 2022 года в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия» по адресу: Симферопольский район, 146 км+500 м автодороги границы Украины Симферополь-Алушта-Ялта» вблизи с. Доброе-3 - прозрачного полимерного пакета желтого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета, которое содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин» (т.1 л.д.74-76);

- сообщение о преступлении - рапорт ОМВД РФ по Симферопольскому району об обнаружении признаков преступления от 09 октября 2022 года № 21351, согласно которому ФИО1 сообщил, что в его личной сумке находится наркотическое вещество «амфетамин», весом примерно 1 грамм, которое он нашел в г. Симферополе и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 49, 50).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также в проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания сомневаться в возможности их использования в качестве допустимых доказательств.

Все доказательства взятые судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, являются допустимыми.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1 квалифицировав совершенное им деяния по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1, а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1, в апелляционных жалобах, не оспариваются.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту тренерской работы характеризуется положительно, также положительно характеризуется местной религиозной организацией мусульман «Бирлик» ЦРО ДУМ РК и г. Севастополя, являлся участником и призером большого количества спортивных соревнований по вольной борьбе районных, республиканских, всероссийских и международных турниров, состоит в фактических брачных отношениях с Комягиной Е.А., которая находится в состоянии беременности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики религиозной и спортивной организаций, впервые привлечение к уголовной ответственности, беременность Комягиной Е.А. с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики религиозной и спортивной организаций, впервые привлечение к уголовной ответственности, беременность Комягиной Е.А. с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не все обстоятельства учтены в недостаточной степени, следует расценивать как субъективное суждение адвоката Ростовцева А.О. и осужденного ФИО1, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии на иждивении родителей инвалидов носят голословный характер, более того при назначении наказания судом первой инстанции было учтено семейное положение осужденного в качестве иных данных о личности ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о применение положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание в виде реального лишения свободы, не является чрезмерно суровым, в полной степени отвечает целям наказания и степени общественной опасности совершенного преступления. Признание ряда обстоятельств, смягчающими наказание, не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, доводы адвоката Ростовцева А.О. и осужденного ФИО1 подлежат отклонению.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

Режим отбытия наказания определен верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Гражданские иски заявлены не были.

Вместе с тем, суд, признав ряд вышеперечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, а именно, что последний впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется религиозной и спортивной организациями, беременность Комягиной Е.А. с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, надлежащим образом не учел эти обстоятельства, которые с учетом целей и мотивов преступления, поведения виновного после его совершения, являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полагает, что суд не приведя конкретных фактических данных, препятствующих назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать исключительной совокупность установленных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и определить ему срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, как и для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по настоящему делу приговора, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Ростовцева А.О., подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Республики Крым от 09 августа 2023 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1, оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: