Решение по делу № 2-38/2021 от 13.01.2021

№ 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                             г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием истцов : Голованов Р.В., Голованов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованов Р.В., Голованов А.В. к нотариусу Пудожского нотариального округа, Межрайонной ФНС № по Республики Карелия о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Голованов А.В., Голованов Р.В.    обратились в суд исковым заявлением к нотариусу Пудожского нотариального округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец – Голованов В.Е.. После его смерти они своевременно обратились за получением свидетельств о праве на наследство по законну Указанные свидетельства были им выданы. В последующем истцы обнаружили налоговую декларацию по доходам физических лиц, из которой им стало известно о том, что наследодателю полагается к возврату из бюджета денежная сумма в размере 32262 рубля. Просили признать денежные средства в сумме 32269 рублей движимым имуществом наследодателя Голованов В.Е. и включить их в наследственную массу. Возложить на нотариуса обязанность выдать свидетельства о праве на наследство по закону истцам по ? доли на указанные денежные средства.

Истцы Голованов Р.В. и Голованов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что являются наследниками имущества после смерти своего отца в равных долях. Более никто в наследственные права не вступал.

Нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Определением суда в качестве соответчика в дело привлечена, МРИ ФНС № 9 по РК.

В судебное заседание представитель соответчика не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал о том, что действиями налогового органа права истцов не нарушались. С заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц истцы не обращались. Также указывают, что Голованов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ представлена в Инспекцию налоговая декларация на доходы физических лиц. По данным декларации к возврату заявлен из бюджета НДФЛ в размере 32269 рублей. Указанная сумма определена в результате реализации Голованов В.Е. права на имущественный налоговый вычет. Проведенной камеральной проверкой указанной декларации нарушений выявлено не было. Вместе с тем разрешение вопроса о правомерности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из материалов гражданского дела Голованов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРИ ФНС № 9 по Республике Карелия, представив в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 по установленной форме (3 НДФЛ), которую инспекция приняла.

ДД.ММ.ГГГГ Голованов В.Е. умер.

К имуществу умершего заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являются истцы, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества наследодателя, состоящего из автомобиля, автомобильного прицепа, 1/3 доли квартиры, неполученной пенсии.

Имущественный вычет Голованов В.Е. не смог получить в связи со своей смертью. Причина, по которой Голованов В.Е. не получил указанный им в декларации имущественный налоговый вычет, и отсутствие других оснований для отказа в принятии решения о возврате уплаченного им налога представителем МРИ ФНС не оспаривалась.

Напротив, согласно письменного отзыва, представленного в адрес суда, а также ответа, направленного МРИ ФНС № одному из истцов, при проведении камеральной проверки, предоставленной наследодателем налоговой декларации, каких - либо нарушений не выявлено. Сумма налогового вычета составила 32269 рублей, которая, по мнению налогового органа, подлежит включению в состав наследственной массы.

При указанных основаниях, требования истцов о включении суммы налогового вычета в состав наследственной массы умершего Голованов В.Е. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требования истцов о возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного налогового вычета являются излишними, поскольку сам по себе факт включения в наследственную массу налогового вычета в сумме 32269 рублей подразумевает обязанность нотариуса выдать указанные свидетельства наследникам Голованов Р.В., Голованов А.В., принявшим наследство после смерти своего отца, в равных долях.

Принимая во внимание, что у ответчиков : нотариуса Пудожского нотариального округа, МРИ ФНС № по РК не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении наследственного имущества ответчиками не заявлялось, каких-либо действий, которые бы нарушали права и законные интересы истцов, указанными лицами не совершалось, суд считает необходимым освободить их от обязанностей ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Голованов Р.В., Голованов А.В.     удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, то есть в состав наследства, открывшегося после смерти Голованов В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 32269 рублей, подлежащие возврату из бюджета, как излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                       Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД №RS0№-81 в Пудожском районном суде Республики Карелия.