Решение по делу № 2-58/2022 (2-4154/2021;) от 07.09.2021

Дело №2-58/2022

УИД №26RS0029-01-2021-008017-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2022г.                                                                                                    г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                         Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                               Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца                                     ФИО4

ФИО1:                                            (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» об установлении факта нахождения объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», указав, что ей на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание магазин с КН №, площадью 245,4 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, запись государственной регистрации права                № от 04.08.2005г.

Указанный ОКС расположен одновременно на двух земельных участках: с КН                 №

Земельный участок с КН №, площадью 105 кв.м., расположен по адресу: СК, <адрес>, принадлежит АМС г.Пятигорска запись государственной регистрации права № от 02.05.2012г. и предоставлен ей в аренду сроком до 2037 года на основании договора аренды земельного участка № от 28.03.2012г., запись государственной регистрации № от 02.05.2012г.

Земельный участок с КН № площадью 83 224 кв.м., расположен по адресу: СК, <адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с КН №, площадью 83 224 кв.м., является Ставропольский край, запись государственной регистрации права №№ от 03.03.2020г.

До 03.03.2020 г. правообладателем указанного земельного участка с КН №, являлось МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска».

Как следует из схемы расположения части земельного участка с КН № на кадастровом плане территории, плана части земельного участка с КН №, под жилым домом, расположенным по адресу: СК, <адрес>, подготовленных кадастровым инженером здание с КН №, расположено одновременно на двух земельных участках: с КН № и с КН №; при этом занимает часть земельного участка с КН № в размере 127 кв.м.

Право собственности на объект капитального строительства – здание магазина с КН №, зарегистрировано за ней на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.04.2005г. по гражданскому делу №.

Как установлено указанным судебным постановлением, она открыто и непрерывно владеет указанным ОКСом более 20-ти лет, а земельный участок под ним, предоставлен на основании постановления главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края № от 05.12.1997г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что с 1997 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно использует часть земельного участка с КН № занятую объектом капитального строительства – зданием магазина с КН №

Она имеет право обслуживать, ремонтировать и т.д., объект капитального строительства – нежилое здание магазин с КН №, площадью 245,4 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, находясь на земельном участке с КН №, в силу закона.

Во исполнение указанной нормы закона, она направила в Министерство имущественных отношений Ставропольского края заявление о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в аренду, без проведения торгов, соответствующее Приложению №3 к административному регламенту предоставления министерством имущественных отношений Ставропольского края государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов», содержащее просьбу предоставить ей в соответствии с прилагаемой схемой, часть земельного участка с КН № площадью 83 224 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; для обслуживания здания с КН № расположенного на нём, и принадлежащего заявителю на праве собственности, на срок и за плату по цене, установленным законодательством.

Как следует из сообщения Министерства имущественных отношений <адрес> от 14.01.2021г. №, на земельном участке с КН №, здание с КН №, отсутствует.

Такое утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

Установление факта нахождения объекта капитального строительства с                        КН №, принадлежащего ей на праве собственности, на земельном участке с КН №, принадлежащем другому лицу, необходимо ей для легализации своего права на обслуживание указанного объекта капитального строительства, и последующей государственной регистрации соответствующего обременения права собственности на указанный земельный участок в виде аренды либо сервитута в свою пользу.

Просила установить факт нахождения объекта капитального строительства – здание магазина с КН №, площадью 245,4 кв.м., расположенного по адресу:          СК, <адрес>, принадлежащего    ФИО1 на праве собственности, одновременно на земельном участке с                   КН № площадью 105 кв.м., расположенном по адресу: СК, <адрес>, принадлежащем АМС г.Пятигорска, и на земельном участке с КН № площадью 83 224 кв.м., расположенном по адресу: СК, <адрес>, принадлежащем Ставропольскому краю.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере                      36 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.                         На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» об установлении факта нахождения объекта капитального строительства, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также просил взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 300 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании                         ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно           ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика                   Министерства имущественных отношений Ставропольского края не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности,           а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии с нормами ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с нормами ст.ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что         ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, площадью 245,4 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.04.2005г., принятого по гражданскому делу №, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права № от 04.08.2005г.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.05.2019г.

Вместе с тем, по указаниям истца, указанный объект капитального строительства расположен одновременно на двух земельных участках: с кадастровым номером 26:33:290213:38 и с кадастровым номером №

При этом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105 кв. м., расположен по адресу: СК, <адрес>, и принадлежит администрации г.Пятигорска, о чем имеется запись государственной регистрации права № от 02.05.2012г.,т.е. находится в собственности муниципальных образований, и предоставлен ФИО1 в аренду сроком до 2037 года на основании договора аренды земельного участка № от 28.03.2012г., о чем сделана запись государственной регистрации № от 02.05.2012г.

Имеется межевой план земельного участка, с кадастровым номером №

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин.

Таким образом, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 83 224 кв.м., расположен по адресу: СК, <адрес>, и как следует из выписки из ЕГРН, его правообладателем является Ставропольский край, о чем сделана запись государственной регистрации права № от 03.03.2020г.

Вместе с тем, до 03.03.2020г. правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером №, являлось МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска».

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.10.2020г.

При этом, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под использование поверхностного источника для водоснабжения.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, как установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № при принятии решения от 14.04.2005г., ФИО1 с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом капитального строительства более             20-ти лет, а земельный участок под ним был предоставлен на основании постановления главы администрации п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края № от 05.12.1997г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом предоставления Министерством имущественных отношений ставропольского края государственной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов», при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду заявитель представляет следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, в аренду по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту; копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей) (п.26.3).

Во исполнение указанной нормы закона, ФИО1 направила в Министерство имущественных отношений Ставропольского края заявление о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в аренду, без проведения торгов, соответствующее Приложению №3 к административному регламенту предоставления Министерством имущественных отношений Ставропольского края государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов», а именно, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 83 224 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания здания с кадастровым номером №, расположенного на нём, и принадлежащего заявителю на праве собственности; на срок и за плату по цене, установленным законодательством.

Однако, как следует из сообщения Министерства имущественных отношений <адрес> от 14.01.2021г. за №, на земельном участке с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, отсутствует.

С данными выводами суд не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта нахождения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем иному лицу, необходимо ФИО1 для легализации своего права на обслуживание указанного объекта капитального строительства, и последующей государственной регистрации соответствующего обременения права собственности на указанный земельный участок в виде аренды либо сервитута в свою пользу

При этом, у истца отсутствует иной, внесудебный способ установления факта нахождения объекта капитального строительства, принадлежащего ей на праве собственности, на указанном земельном участке, принадлежащем другому лицу.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 11.11.2021г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25.01.2022г. №/ССТЗЭ, выполненного экспертом ООО «Независимый эксперт», сделаны следующие выводы:

по первому вопросу – объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 245,4 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, расположен одновременно на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., расположенном по адресу: СК, <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 83 224 кв.м, расположенном по адресу: СК, <адрес>;

по второму вопросу – часть земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью          245,4 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, расположен в следующих координатах: № н1 - координаты точек: х - 362647,84м,         у - 1407353,21м; № н2 - координаты точек: х - 362659,33м, у - 1407360,65м, длина             сторон - 13,5м.; № н3 - координаты точек: х - 362656,25м, у - 1407369,10м, длина          сторон 4,5м.; № н4 - координаты точек: х - 362645,28м, у -1407356,95м, длина                     сторон - 13,5м.; н1 - координаты точек: х - 362656,26м, у - 1407364,73м, длина                  сторон 5,1м.

Площадь части земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 245,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 65 кв.м.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений          не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 25.01.2022г. №, проведенное ООО «Независимый эксперт», иные доказательства, исследованные судом, полностью согласуются между собой, и подтверждают доводы искового заявления.

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении факта нахождения объекта капитального строительства, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно Министерство имущественных отношений Ставропольского края отказало истцу в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в аренду, без проведения торгов, ссылаясь на то,                  что на земельном участке с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» об установлении факта нахождения объекта капитального строительства, поскольку каких-либо доказательств нарушения указанным ответчиком прав истца, в материалы дела не представлено.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется,    поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Стороной истца представлен чек по операции Сбербанк-онлайн от 24.01.2022г. на сумму 21 300 рублей и чек по операции Сбербанк-онлайн от 28.12.2021г. на сумму           15 000 рублей, об оплате истцом ФИО1 услуг за проведенную ООО «Независимый эксперт», судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу от 25.01.2022г. №, а всего в размере 36 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,            суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.            В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу истца расходов по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 25.01.2022г. №/ССТЗЭ в размере 36 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении факта нахождения объекта капитального строительства, удовлетворить.

Установить факт нахождения объекта капитального строительства – здание магазина с кадастровым номером №, площадью 245,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, одновременно на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 105 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 83 224 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 25.01.2022г. № в размере 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                           А.С.Беликов