Решение по делу № 2-90/2022 (2-2190/2021;) от 08.07.2021

УИД 76RS0024-01-2021-002605-56

Дело № 2-90/2022

                     Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Нерсесяну Артему Артуровичу о сносе самовольной постройки, по иску Савко Марины Геннадьевны к Нерсесяну Артему Артуровичу о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Нерсесяну Артему Артуровичу о сносе самовольной постройки (фундамента индивидуального жилого дома), расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, кадастровый НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, принадлежащего Нерсесяну Артему Артуровичу, возводится объект капитального строительства, предположительно индивидуальный жилой дом в нарушение требований градостроительных норм и правил.

Савко Марина Геннадьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Нерсесяну Артему Артуровичу о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что на земельном участке, кадастровый НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, принадлежащем ФИО2, возводится объект капитального строительства в нарушение требований градостроительных норм и правил.

Определением суда от 18.08.2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца - Департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности Смирнова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца Савко М.Г. по доверенности Горшков О.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду дополнительные письменные пояснения по спору, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебно-строительной экспертизы.

Ответчик Нерсесян А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство от представителя ответчика по доверенности Семеновой А.А. об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в рассмотрении другого гражданского дела, судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заслушав пояснения представителей истцов, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками земельного участка участком кадастровый НОМЕР общей площадью 1198 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Указанным решением суда произведен раздел данного земельного участка: в собственность Савко М.Г. земельный участок площадью 562 кв.м. в границах согласно межевому плану, выполненному ООО «ФИО15 (по пунктам н5, 68, 69, 70, 41, 40, н1, н2, н3, н4); в собственность ФИО13 земельный участок площадью 636 кв.м. в границах согласно межевому плану, выполненному ООО «Геотоп» (по пунктам 67, н5, н4, н3, н2, н1, 53).

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.по делу НОМЕР установлено, что решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведен реальный раздел спорного жилого дома в натуре между собственниками ФИО3 и ФИО4, наследодателем истицы. Решением суда выделены долевым собственника помещения в доме. Также решением Фрунзенского районного суда от 24.08.2011 г. произведен реальный раздел земельного участка при доме на два самостоятельных земельных участка.

Однако государственная регистрация права собственности сторон на образованные объекты недвижимости в соответствии с решениями суда произведена не была.

ФИО4 умер в сентябре 2018 г., в порядке наследования истицей оформлено право собственности только на земельный участок, границы и площадь которого определены решением суда от 24.08.2011 г. В регистрации права на выделенные помещения жилого дома истице отказано в связи с вступлением в законную силу с 01.01.2017 г. ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.12.2010 г. постановлено: произвести раздел дома по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, между ФИО3 и ФИО4 (в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10.01.2008 г.):

-    выделить в собственность Савко Марины Геннадьевны помещения общей площадью 36,5 кв.м. (квартира № 2), том числе, в лит.А - № 1 (жилая комната) площадью 19,0 кв.м., в лит. А1 - № 2 (жилая комната) - 9,0 кв.м., в лит. А4 - № 3 (кухня) - 8,5 кв.м;

- выделить в собственность, ФИО4 помещения общей площадью 45,4 кв.м (квартира № 1), в том числе, в лит. А2 - № 1 (жилая комната) площадью 16,0, кв.м., в лит. А - № 2 (жилая комната) - 13,6 кв.м., № 3 (коридор) - 4,4 кв.м, в лит A3 - помещение № 4 (кухня) - 11,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 в размере 365/819 доле и ФИО4 в размере 454/819 долей на состоящий из лит. А, Al, A2, АЗ,А4 площадью 81,9 кв.м жилой <адрес> адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Указанным решением суда признано за ФИО5 право на 454/819 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81, 9 кв.м., с КН НОМЕР, с ЛИТ.А,А1.А2,А3,А4, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>., доля ФИО3 в праве на данный жилой дом определена в размере 365/819 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81, 9 кв.м., с КН НОМЕР с ЛИТ.А,А1.А2,А3,А4, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРП, представленными по запросу суда, за Нерсесяном А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 636 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с КН НОМЕР (Т2 л.д.14), право собственности зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

11.10.2021 г. Также за Нерсесяном А.А. зарегистрировано 11.10.2021 право собственности на жилой дом площадью 393.7 кв.м.. расположенный по адресу <адрес> (л.д.92).

На основании заявления Нерсеяна А.А. от 01.09.2022 выдан ГПЗУ на строительство блокированного жилого дома, состоящего из двух-десяти блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи - жилого двухэтажного здания, площадью 393. 7 кв.м. с КН НОМЕР

08.11.2012 г. за Савко М.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 562 кв.м. расположенного по адресу <адрес> (Т1 л.д.11).

Жилой дом, являющий в соответствии с указанными судебными актами объектом общей долевой собственности сторон, был расположен на двух земельных участках, собственниками которых является Нерсесян А.А. и Савко М.Г., и со стороны участка с КН НОМЕР часть данного жилого дома ответчиком Нерсесян А.А. по адресу <адрес>, была полностью демонтирована до смежной границы между участками, которая в данной части представляет собой часть стены данного жилого дома, расположенного на участке с КН НОМЕР (Т1 л.д.15, ситуационный план).

На участке с КН НОМЕР остальная часть жилого дома сохранена.

На земельном участке с КН НОМЕР возведено спорное строение, на земельном участке с КН НОМЕР ФИО3 возведено кирпичное строение, права на которое не зарегистрированы, кадастровый учет не произведен (Т3 л.д.61).

Заявляя требовании о сносе жилого дома, встроенного Нерсесян А.А., истцы Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Савко М.Г. ссылаются на те обстоятельства, что строительство постройки было произведено без разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, спорный жилой дом в эксплуатацию в установленном законом порядке не принимался, при строительстве допущено существенное нарушение строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, самим фактом возведения самовольной постройки ответчиком нарушены права и законные интересы Савко М.Г., как долевого собственника индивидуального жилого дома, поскольку ответчиком была демонтирована часть общего домовладения, самовольно возведенный объект образует пересечение (наложение) с границами общего домовладения, дальнейшая эксплуатация ФИО3 индивидуального жилого дома, находящимся в общей долевой собственности, и подключенного ко всем инженерным коммуникациям, объективно невозможно, сохранение самовольной постройки повлечет снятие с кадастрового учета и прекращение существования жилого дома с кадастровым номером НОМЕР по приостановленному производством делу по иску Нерсесяна к Савко о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости. Строительством спорного жилого дома нарушены права истицы Савко М.Г. на надлежащую эксплуатацию деревянного строения дома по <адрес> оставшейся части в качестве гостевого дома.

При оценке заявленных требований сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2, п. 2.2. ст. 49 ГрК РФ, государственная экспертиза в строительстве не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Определением суда от 14.04.2022 г. по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебной экспертизы», в соответствии с заключением которой двухэтажное кирпичное здание ответчика расположено по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> кадастровым номером НОМЕР, имеет прямоугольную форму и находится в стадии незавершенного строительства, не в полном объеме выполнены отделочные работы, а так же благоустройство территории.

Кровля здания выполнена из профилированных листов с уклоном в сторону
земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Стены дома выполнены из керамических камней с облицовкой из лицевого кирпича, толщина наружных стен составляет 530мм, внутренние перегородки выполнены из пазогребневых блоков. Внутренние стены и перегородки оштукатурены цементно - известковым раствором, стяжка полов выполнена из цементно-песчаного раствора. Фундамент - ленточный монолитный, железобетонный. Межэтажные перекрытия выполнены из сборных ж/б плит перекрытия.

Таким образом, строение возведено ответчиком в пределах параметров застройки, установленных ГПЗУ от 01.09.2022.

В результате осмотра установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расстояние от жилого дома до границы соседнего участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 4,25м, расстояние от жилого до границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с задней стороны дома составляет 1,43м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Ярославля жилой дом с кадастровым номером НОМЕР относится к малоэтажной жилой застройки, в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки г. Ярославля, в соответствии со статьей 39. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта (м) составляет 3 м.

Таким образом, расстояние от жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, до границы соседнего земельного участка должно составлять 3 метра, но допустимое значение должно составлять минимум 1м, что не нарушает требования землепользования и застройки г. Ярославля.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, до жилого дома с кадастровым номером НОМЕР составляет 4,25м, в соответствии с нормами пожарной безопасности Приказ МЧС России от 24.04.2013 X 288 (ред. от 17.12.2021) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") расстояние регламентируется требованиями п. 5.3.2. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости.

Минимальное расстояние между зданиями с кадастровым номером НОМЕР и здания с кадастровым номером НОМЕР должно вставлять 6м фактически расстояние составляет 4,25, что не соответствует требованиям СП 4.13130. Так как здание с кадастровым номером НОМЕР находится в стадии незавершенного строительства, то имеется ряд мероприятий для выполнения определенных требований для соблюдений противопожарных расстояний в соответствии с нормами.

В результате произведенного осмотра установлено, что расположение индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР. соответствует градостроительным нормам в части инсоляции, соответствует требованиям и правилам землепользованием и застройки в г. Ярославле в части расстояний от постройки до границы соседнего земельного участка, и не соответствует на данный момент противопожарным нормам в части расстояний между постройками.

В ходе осмотра жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, установлено:

-    фундамент дома - ленточный монолитный;

-    стены - выполнены из керамических камней с облицовкой силикатным кирпичом;

-    межэтажное перекрытие - из сборных ж/б плит перекрытия;

кровля скатная из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам;

окна из ПВХ профиля;

двери в квартиры металлические.

В помещениях квартир выполнены работы по штукатурке стен и перегородок, выполнена цементно-песчаная стяжка, выполнена электропроводка, установлено сантехническое оборудование, установлены окна и подоконники.

В результате осмотра установлено: жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, на данный момент находится в стадии незавершенного строительства, а именно:

не в полном объеме выполнены отделочные работы;

не установлены радиаторы отопления;

не в полном объеме выполнено благоустройство территории.

Для эксплуатации жилого дома в зимний период времени необходимо выполнить систему отопления с применением радиаторов отопления во всех помещениях жилого дома, при которых внутренняя температура воздуха в жилых помещениях будет составлять (°С): от 20 до 22 в соответствии с требованием "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 N 191-ст)

При проведении осмотра жилого дома, трещин, искривлений несущих и ограждающих конструкций, всевозможных дефектов, влияющих на несущую способность ограждающих конструкций, не обнаружено, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположен в задней части земельного участка, расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка не нарушает градостроительные нормы и правила.

Строительные конструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР не нарушают строительные нормы и правила, интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу здоровья и жизни людей и пригоден для эксплуатации.

В ходе осмотра экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером НОМЕР расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

Жилой дом с кадастровым номером НОМЕР - одноэтажное деревянное здание, год постройки Литер А-1940г, Литер А1-1961г, Литер А4- 1983г. На момент составление технического паспорта по состоянию на 10.01.2008г составленного ГУПТИ и учета недвижимости по Ярославской области» процент износа Литер А- составляет 67%, Литер А1- составляет 63%, Литер А4 - составляет 64%, что свидетельствует категории ветхое состоянии. Данный жилой дом относится к категории ветхого состояния или аварийного, при котором невозможно проживание и эксплуатация жилого дома в соответствии с требованиями "МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" (утв. Госстроем России).

Проведение восстановительных работ жилого дома с кадастровым номером НОМЕР на земельном участке с КН НОМЕР невозможно, так как конструкции жилого дома не разрушены и не демонтированы, а находятся в ограниченном работоспособном состоянии. Данные конструкции жилого дома нуждаются в капитальном ремонте в соответствии с определением "ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250), то есть в результате выполнения данных работ будет улучшена их работоспособность (уменьшен физический износ).

Таким образом, проведение восстановительных работ в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, не возможно и не целесообразно, необходимо выполнить работы капитального ремонта для улучшения эксплуатационных характеристик.

Восстановление демонтированных Литер жилого дома из нового материала приведет к строительству нового жилого дома, а не к работам по его восстановлению. Кроме того, соединить существующие Литеры жилого дома с вновь возведенными Литерами без демонтажа и замены конструкций существующих Литер невозможно.

В результате произведенного осмотра эксперт приходит к выводу, что проведение восстановительных работ в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, не возможно и не целесообразно, необходимо выполнить работы капитального ремонта для улучшения эксплуатационных характеристик.

Проведение восстановительных работ жилого дома с кадастровым номером НОМЕР расположенного на земельных участках с кадастровым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР не возможно и не целесообразно, в виду отсутствия Литер жилого дома расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Восстановление демонтированных Литер жилого дома приведет к строительству нового жилого дома, а не к работам по его восстановлению.

Указанные выводы в заключении эксперта подтверждаются его пояснениями в судебном заседании и представленным в заключение и в дело фотоматериалом, из которого, в том числе, видно, что деревянное строение в качестве гостевого дома, на что ссылается представитель истицы Савко М.Г., не функционирует, используется для склада строительных материалов, визуально состояние строения - нежилое. При этом разбор части строения, который был произведен Нерсесян А.А., с учетом объема таких работ, являлся для Савко М.Г. безусловно очевидным, однако истица, как долевой сособственник, с иском либо во внесудебном порядке за защитой нарушенных прав при демонтаже постройки, являющейся объектом общей собственности, не обращалась. Между тем, наличие и местоположение указанного строения фактически является основным критерием оценки соответствия расположения самовольной постройки ответчика установленным нормативам.

Суд полагает, что представленное заключение экспертизы является допустимым доказательством, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы не усмотрел.

Оценивая доводы представителя истицы Савко М.Г. о том, что части размещения жилого дома с кадастровым номером НОМЕР нарушены требования градостроительного регламента, установленные ПЗЗ города Ярославля о размерах минимального отступа от границы земельного участка истицы, на 2 м. от минимального размера, а поэтому приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, объективно невозможно, что с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ влечет за собой снос самовольной постройки в силу прямого указания закона, суд полагает, что данное нарушение следует оценивать с учетом критерия существенности, наряду с иными параметрами строительства, а, как следует из пояснений эксперта, данное расстояние в первую очередь необходимо для обслуживания самого строения ответчика, расположенного на его земельном участке, и истицей не приведено суду доводов и доказательств, что нарушение данного расстояние приводит к невозможности либо затруднительности использования земельного участка истицей либо возведенного ею жилого дома.

Заключением судебной экспертизы установлено несоответствие размещения жилого дома с кадастровым номером НОМЕР требованиям СП
4.13130 «Системы противопожарной защиты» по допустимому минимальному
расстоянию между зданиями. Также, в заключении указано, что действующие
нормативные требования допускают возможность уменьшения этого расстояния.
Представителем истицы указывается, что экспертом не исследован вопрос о возможности уменьшения нормативного расстояния между жилыми домами в данном конкретном случае с учетом того, что в соответствии с СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты» для этого необходимо устройство наружного противопожарного водопровода согласно требованию СП 8.13130 и наличие на территории добровольной пожарной охраны с техникой для подачи воды.

Сведений о наличии наружного противопожарного водопровода на земельном участке ответчика с кадастровым номером НОМЕР наличии на территории добровольной пожарной охраны с техникой для подачи воды в заключении не содержится, равно как и доказательств возможности устройства противопожарного водопровода с учетом существующих красных линий и границ автодорог (<адрес> и возможности организации пункта добровольной пожарной охраны с техникой для подачи воды.

Однако, как установлено судом, нормативный размер такого расстояния нарушен при расположении части деревянного жилого дома истицы, восстановление которого, как следует из заключения судебной экспертизы, не является целесообразным.

Заключением эксперта установлено, что расстояние между оставшейся частью дома с кадастровым номером НОМЕР, и домом с кадастровым номером НОМЕР, составляет 4,25 м. Вместе с тем, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, и размещение вновь возведенного дома Нерсесяна указанным требованиям не соответствует.

Вместе с тем в соответствии с заключением № 26/87-Э ЯРОООВДПО от 12.08.2022 (Т3 л.д.130) требования пожарной безопасности при строительстве жилого дома на земельном участке с КН НОМЕР по отношении к существующему строению жилого дома с КН НОМЕР не нарушены при выполнении проема в противопожарной преграде (стене)дома ответчика противопожарной дверью, установленной специализированной организацией, т.е. данное нарушение является устранимым.

Согласно выводам заключения ООО «Славпроект» надземная конструкция жилого дома с КН НОМЕР, не влияет на параметры естественного освещения помещений жилых зданий с КН НОМЕР и с КН НОМЕР не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры коэффициента естественной освещенности (л.д.67), доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено.

Суд учитывает, что, согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для применения крайней меры с целью защиты нарушенного права истицы в пользовании земельным участком в виде сноса жилого дома ответчика не имеется, исковые требования о сносе следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 222, п. 3 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что установленные при возведении ответчиком жилого строения нарушения установленных нормативов являются устранимыми, оснований для сноса постройки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>, Савко Марины Геннадьевны <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Л.А. Ивахненко