Решение по делу № 2-4126/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-4126/2018 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.07.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витта» к ООО «Дельта», Хвостову Алексею Яковлевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витта» обратилось в суд к ООО «Дельта», Никифорову С. В., Хвостову А. Я. с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 28025669,44 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 389457,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 800000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии, от требований к ответчику Никифорову С. В. представитель истца отказалась. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

Представителем истца Безруковым А. М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали

Заслушав ли, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная категория дел рассматривается арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные граждане.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Федерального закона от 27.09.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Судом установлено, что 12.04.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области заявление Хвостова А. Я. о признании его несостоятельным признано обоснованным, введена реструктуризация его долгов до ***. Финансовым управляющим назначен Домась С. В.

Также, материалами дела подтверждается, что *** в ходе собрания кредиторов изменена кандидатура управляющего на Яндемирова М. А.

Яндемиров М. А. решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 назначен финансовым управляющим Хвостова А. Я.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 ООО «Дельта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Яблонский А. М.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судье предоставлено право отказа в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Витта» к ООО «Дельта», Хвостову Алексею Яковлевичу о взыскании задолженности по договору поставки.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья подпись Е. В. Самойлова