Решение по делу № 8Г-17492/2024 [88-19548/2024] от 11.07.2024

63MS0031-01-2021-004999-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19548/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16.08.2023                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу МУП «Жилкомсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 23.11.2022 и апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 03.04.2024 по гражданскому делу №2-3934/2022 по иску МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Н.И о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению,

установил:

МУП «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Кяльгиной Н.И. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 13 103,11 руб. и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что Кяльгина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает и пользуется коммунальными услугами. Коммунальные услуги по центральному водоснабжению по указанному адресу оказывает МУП «Жилкомсервис». Ответчик не производит полную оплату коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.11.2021 уточненные исковые требования удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Кяльгиной Н.И в пользу МУП «Жилкомсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 11.06.2018 по 31.08.2021 в размере 13 103,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,12 руб.

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2022 решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.11.2021 оставлено без изменения.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела истцом исковые требования вновь были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению за период с августа 2019 года по 17.12.2020 в размере 79,91 руб., возврат госпошлины в сумме 200 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 23.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от 03.04.2024, исковые требования МУП «Жилкомсервис» к Кяльгиной Н.И о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению оставлены без удовлетворения.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

    Судами установлено и из материалов дела следует, Кяльгина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Кяльгиной Н.И. 16.10.2012.

    03.12.2012 между Кяльгиной Н.И. (потребитель) и МУП «Жилкомсервис» (исполнитель) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг в жилой дом, принадлежащий гражданину на праве собственности, согласно которому исполнитель предоставляет потребителю и членам его семьи услуги по водоснабжению (коммунальные услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, а потребитель производит своевременную оплату за оказанные исполнителем услуги. Проживающие с потребителем члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, что и потребитель.

    В июне 2019 закончился срок поверки общедомового и индивидуального приборов учета в <адрес>.

    Между тем, Кяльгина Н.И. продолжала осуществлять оплату по показаниям индивидуального прибора учета.

    10.02.2020 была проведена поверка индивидуального прибора учета, находящегося в квартире Кяльгиной Н.И.

    17.12.2020 была проведена поверка общего (коллективного) прибора учета.

    Согласно представленному суду заявлению Кяльгиной Н.И. от 18.12.2020, ею были предоставлены показания индивидуального прибора учета по состоянию на 18.12.2020.

    Между тем, при расчете оплаты Кяльгиной Н.И. приняты показания общего (коллективного) прибора учета, снятые 17.12.2020.

    С учетом фактических обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кяльгиной Н.И. оказанная истцом коммунальная услуга оплачивалась по показаниям индивидуального прибора учета, который прошел поверку и признан пригодным для эксплуатации. Показания индивидуального прибора учета и результаты его поверки стороной истца не оспаривались, в связи с чем, оснований подвергать их сомнению у мирового судьи не имелось.

    Показания общего (коллективного) прибора учета и индивидуального прибора учета сняты в разное время, что свидетельствует о возникшей разнице.

    Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований мировой судья не усмотрел.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными.

    Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, несогласие с оценкой доказательств, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов нижестоящих инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 23.11.2022 и апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 03.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.М. Крамаренко