Решение по делу № 1-196/2020 от 27.11.2019

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 13 марта 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ооржак С.А..

подсудимого С.,

защитника- адвоката Ондар М.Э., представившего удостоверение № 559 и ордер №<данные изъяты>,

переводчика О.

при секретаре Кыргыс Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С., родившегося <данные изъяты>, судимого приговором от 25 февраля 2019 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 25 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором от 25 февраля 2019 года <данные изъяты> С. судим по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 28 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле дома № № по ул.Индустриальная г.Кызыла был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД России по г.Кызылу. После этого, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД С. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 33 минут сотрудниками ГИБДД С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого С. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на приборе Алкотест 6810 С. было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, на что С. согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у С. было установлено состояние опьянения, тем самым С. будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, С. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого С. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- приговором <данные изъяты> 25 февраля 2019 года, которым С. признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 8 марта года. (л.д.15-18).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 28 минут отстранен от управления автомобилем. (л.д.5).

- протоколом о направлении С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С. установлено состояние опьянения. (л.д.8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: компакт-диск с видеозаписями (объект осмотра № 1); протокол <адрес> об отстранении С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (объект осмотра № 2); протокол <данные изъяты> о направлении С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (объект осмотра № 3); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении С. (объект осмотра № 4). (л.д. 30-32, 33-35).

- видеозаписью;

-вещественными доказательствами, надлежащим образом приобщенными к материалам уголовного дела, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск. (л.д.36).

- показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, в ходе которых возле дома № № по ул.Индустриальная г.Кызыла установили автомашину <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, за рулем которой находился водитель С., от которого исходил запах алкоголя, и которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что С. отказался. После чего в отношении С. проведено медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения. Материалы в отношении С. направлены в орган дознания, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.71-73).

- показаниями С., данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он судим по ст.264.1 УК РФ 25 февраля 2019 года к обязательным рабортам на срок 300 часов, которых он отработал. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал со своими знакомыми. Он хотел переставить автомобиль своего брата, когда он ехал его остановили сотрудники ДПС. В этот момент он быстро пересел на пассажирское сиденье. Когда он остановился, то сообщил, что документов у него нет. Сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого в отношении него проводили медицинское освидетельствование, которое установило, что он находится в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-57).

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершая преступление, С. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что С. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы и претензии от соседей и родственников в отношении него не поступали, к административной ответственности не привлекался, в нетрезвом состоянии не был замечен, на профилактическом учете УПП № 1 не состоит и не состоял.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая совершение подсудимым С. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого С. и условия жизни его семьи, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, совокупность смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения С. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на С. должное исправительное воздействие.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность С., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть срока дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 25 февраля 2019 года и окончательно назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 06 месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода С. на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденным С. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осужденному С. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного С.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, компакт-диск, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного С. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак