Решение по делу № 2-780/2019 от 20.02.2019

К делу № 2-780/19

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                        18 марта 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Мироненко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дятловой О.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Дятловой О.Г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 634 778,96 руб., их которых 296 913,37 руб. просроченная ссудная задолженность, 16 411,03 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 270 882,72 руб. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 50 527 руб. пени по просроченной задолженности по процентам и судебных расходов в сумме 9 547,79 руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и Дятловой О.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 934 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 28,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности. Но ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

     Ответчица в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчицы не уважительной.

    В связи с неявкой ответчицы представитель истца согласна на заочное разбирательство по делу.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

     Согласно имеющейся в деле копии заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчица Дятлова О.Г. направила истцу оферту на заключение кредитного договора на сумму 934 000 руб. с процентной савкой 28,9 % годовых.

     Истец принял предложение и перечислил на счет ответчицы сумму кредита в размере 934 000 руб..

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

     Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

     В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту в размере 296 913,37 руб.

    Требование истца о взыскании процентов в сумме 16 411,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обязалась уплачивать проценты в размере 28,9 % годовых.

    Требование истца о взыскании с ответчицы неустойки на сумму задолженности по основному долгу и неустойки на сумму задолженности по процентам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку пунктами 12.3, 12.4 условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов и заявлением на предоставление потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % и 0,3 % суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила, поэтому с неё надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 634 778,96 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 296 913,37 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 16 411,03 руб., неустойка по просроченной задолженности по основному долгу в размере 270 882,72 руб., неустойка по просроченной задолженности по процентам в размере 50 527 руб..

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 547,79 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Дятловой О.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Дятловой О.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентами и пеней в сумме 634 778 руб. 96 коп., госпошлину в сумме 9 547 руб. 79 коп., а всего 644 326 руб. 75 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчицы в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: