Решение по делу № 33-1930/2023 от 28.06.2023

Судья Громова С.А.дело № 2-11/2023            № 33-1930/202344RS0004-01-2022-000727-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                          28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шулешко Вячеслава Николаевича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года по делу по иску Пейсаховой Людмилы Леонидовны к Шулешко Вячеславу Николаевичу, администрации городского округа город Мантурово, Комитету по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации городского округа город Мантурово о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:10:050311:121 площадью 1500 кв. м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пейсахова Л.Л. обратилась в суд с иском к Шулешко В.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана в д. Вочурово Мантуровского района с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м. состоящий из двух частей. Граница земельного участка не установлена, межевание не проводилось. Указанным земельным участком ее семья пользовалась с 1905 года. На одной части земельного участка построен дом, а вторая часть расположена через дорогу и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Эта часть ее земельного участка граничит с земельным участком ответчика Шулешко В.Н. с кадастровым номером №. Шулешко В.Н. заказал проведение кадастровых работ, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером №. Межевой план составлен без согласования с нею границ и фактически без проведения кадастровых работ. В дальнейшем ответчик на данном земельном участке начал строительство гаража, несмотря на то, что земельный участок ему не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела Истец исковые требования неоднократно уточняла, заявив требования и к администрации городского округа город Мантурово, Комитету по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации городского округа город Мантурово, окончательно просила суд признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в части определения границы земельного участка, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года исковые требования Пейсаховой Л.Л. к Шулешко В.Н., Администрации городского округа город Мантурово Костромской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово о признании незаконным и отмене решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово №117 от 03 августа 2022 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке, удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 44:10:050311».

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлено исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово.

В апелляционной жалобе Шулешко В.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что Пейсахова Л.Л. не представила допустимых доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ей, и что земельный участок ответчика располагается на участке истца. То есть, отсутствуют доказательства того, что спорный межевой план как-либо нарушает права истца. Полагает, что Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово № 117 от 03.08.2022 принято в установленном порядке. Также Шулешко В.Н. считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования направлены к правообладателю спорного земельного участка с кадастровым номером №, то есть к администрации городского округа город Мантурово Костромской области. Поскольку надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, а уточненные требования связаны с признанием незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом земельными ресурсами администрации городского округа Мантурово, то дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, однако истцом пропущен срок на подачу искового заявления установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, по мнению Шулешко В.Н., в действиях Пейсаховой Л.Л. усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку ею выбран ненадлежащий способ защиты права, ею не предпринято мер по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Пейсахова Л.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шулешко В.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Шулешко В.Н. по доверенности Недобежкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Пейсахова Л.Л. и её представитель Кустов А.А. в судебном заседании решение суда полагали законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Пейсахова Л.Л. является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 3500 кв.м. кадастровый №, находящегося в д. Вочурово Мантуровского района.

Указанное имущество перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании постановления главы администрации Знаменского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности №, выданного администрацией Знаменского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 сентября 2022 г., принадлежащий Пейсаховой Л.Л. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 3500 кв.м. является ранее учтенным, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Мантуровский район, д. Вочурово. Сведения об участке имеют статус актуальные. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ссылается на то, что ответчик Шулешко В.Н., земельный участок которого граничит с частью её земельного участка, занятой огородом, занял часть её земельного участка под строительство гаража, заявив о своих правах на него.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 26.09.2022 за Шулешко В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1900 кв.м.+/-5 для ведения личного подсобного хозяйства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Мантуровский район, д. Вочурово.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Шулешко В.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное образование Мантуровский муниципальный район Костромской области (Продавец) продал, а Шулешко В.Н., действующий в интересах Платовой Е.П. (Покупатель) по доверенности купил земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 1902 кв.м. с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, д. Вочурово. На участке находится жилой дом общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащий покупателю на праве собственности.

То есть по правоустанавливающим документам собственником земельного участка кадастровый № площадью 1900 кв.м.+/-5 является Платова Е.П., иного в материалы дела не представлено. Регистрация право собственности на данный земельный участок за Шулешко В.Н. свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.

Земельный участок кадастровый № стоит на кадастровом учете с уточненными границами.

На данном земельном участке расположен принадлежащий Платовой Е.П. на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Платова Е.П. в ходе рассмотрения дела право собственности Шулешко В.Н. на земельный участок не оспаривала, что и не являлось предметом данного спора.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Шулешко В.Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадью 42 кв.м., месторасположение: Костромская область, г.о.г. Мантурово, д.Вочурово, категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки. Разрешенное использование – хранение автотранспорта. Земельный участок образуется путем образования из земель.

Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка по утвержденной схеме не имеется.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Шулешко В.Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 1500 кв.м. В решении указано, что земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями.

По заданию Шулешко В.Н. кадастровым инженером Ивановым Д.А. было проведено межевание вновь образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061,53 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 438,47 кв.м.

23.08.2022 земельный участок площадью 1500+/-14 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Мантуровский район, д. Вочурово поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об участке имеют статус актуальные. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости кадастровый №, то есть принадлежащий Платовой Е.П. жилой дом.

26 октября 2022 г. Шулешко В.Н. обратился к Главе г.о.г Мантурово с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности площадью 1902 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д. Вочурово с землями в результате чего образован земельный участок площадью 1500 кв.м.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, участвующие в перераспределении с кадастровыми номерами № и № являются смежными и находятся в собственности физических лиц, в связи с чем, заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, расположенными в кадастровом квартале с кадастровым номером №, в результате чего образован земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, к полномочиям администрации г.о.г.Мантурово не относятся. Данный отказ Шулешко В.Н. не обжалован.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», суд исходил из нарушения требований действующего законодательства при образовании земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Данный вывод судебная коллегия считает верным.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что утверждение схемы вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно лишь при наличии соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков путем перераспределения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок истца Пейсаховой Л.Л. площадью 3500 кв.м. которым её семья пользовалась на протяжении длительного времени, является двухконтурным, часть его находится через дорогу от её <адрес> и расположена смежно с земельным участком Шулешко В.Н. кадастровый №.

Данное обстоятельство суд посчитал доказанным исходя из оценки совокупности исследованных судом доказательств по делу, не опровергнутых ответчиком Шулешко В.Н., с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шулешко В.Н. не оспаривал, что на части спорного земельного участка ранее располагался гараж истца.

Также судом первой инстанции установлено, что вновь образованный по заявлению Шулешко В.Н. земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый № «заходит» на земельный участок истца, то есть сформирован как из части земельного участка с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, так и из части земельного участка истца.

Однако как следует из материалов дела, соглашение о перераспределении земельного участка между собственниками смежных земельных участков не заключалось, поэтому в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 в силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом должно было быть отказано.

Вместе с тем, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории данное обстоятельство не выяснил, принадлежность земельных участков планируемых к перераспределению не установил, в связи с чем, суд, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого им решения, что в дальнейшем фактически подтвердил Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово, отказав Шулешко В.Н. в перераспределении земельных участков.

Также суд обоснованно признал самостоятельным основанием для признания незаконным решения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка то, что на момент его вынесения имелось иное решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» по которому имело место частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В суде представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово исковые требования о признании незаконным решения признала.

В соответствии с частью 1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» судом признано незаконным, то и результаты проведенного на основании него межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово, образованного в том числе за счет принадлежащего истцу земельного участка, как правильно указал суд, являются недействительными, нарушающими права Пейсаховой Л.Л., как собственника земельного участка.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пейсахова Л.Л. не представила допустимых доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ей, и что земельный участок ответчика располагается на участке истца, являются необоснованными, поскольку Пейсахова Л.Л. слалась на то, что только часть спорного земельного участка заходит на её земельный участок, что и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый № является администрация, в связи с чем Шулешко В.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, является ошибочным, поскольку земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый № образован из земельных участков принадлежащих физическим лицам.

Указание в жалобе на то, что суд фактически признав Шулешко В.Н. надлежащим ответчиком, признал отказ Платовой Е.П. от права, ошибочно, поскольку вопрос о праве Платовой Е.П. на земельный участок с кадастровым номером № судом не разрешался, Шулешко В.Н. в данном случае является надлежащим ответчиком не только на том основании, что за ним на момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но и в связи с тем, что именно Шулешко В.Н. был инициатором формирования нового земельного участка из части земельного участка истца и заказчиком межевания.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, основания для признания Шулешко В.Н. ненадлежащим ответчиком отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 39 ГПК РФ и о том, что требование о признании незаконным решения Комитета должно было рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования о признании незаконным и отмене решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>», признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в части определения границы земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: Костромская область, городской округ город Мантурово, д. Вочурово неразрывно связаны между собой, рассмотрение указанных требований раздельно невозможно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку доказательств того, что о данном решении истцу было известно до рассмотрения данного дела, не имеется, более того, дело судом рассмотрено в порядке ГПК РФ, а потому в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности предусмотренного КАС РФ не могло быть отказано.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Пейсаховой Л.Л. злоупотребления правом, поскольку ею не предпринято мер по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку невыполнение действий по установлению границ земельного участка не является противоправным поведением, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Более того факт нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела установлен.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулешко Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04 сентября 2023 г.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>