Решение по делу № 2-894/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-894/2021

УИД 33RS0011-01-2021-001083-81

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<адрес>               7 апреля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Смирновой С. С. к Морозову Е. С. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.С. обратилась в суд с иском к Морозову Е.С., в котором просит признать долю ответчика в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекратить его право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, перечислив ему денежную компенсацию, признать за истцом право собственности на указанную долю жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Смирнова С.С. и ответчик Морозов Е.С. являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца, которой принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН. Морозову Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако регистрация права собственности не производилась.

Ответчик в спорной квартире не проживает, бремени по ее содержанию не несет, предоставляемые коммунальные услуги не оплачивает. При этом общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, на долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м, выдел которой в натуре невозможен.

Кроме того, Морозов Е.С. в указанной жилплощади не нуждается, поскольку с <данные изъяты> года зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец готова выплатить ответчику денежные средства в сумме 86833 р., что соответствует рыночной стоимости его доли в спорной квартире, определенной отчетом об оценке от <дата>.

Истец Смирнова С.С. в связи с указанным просит прекратить право общей долевой собственности Морозова Е.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, признав за ней право собственности на указанную долю жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении спора в ее отсутствии.

Ответчик Морозов Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть спор в его отсутствии, с исковыми требованиями Смирновой С.С. он согласен, поскольку интереса в использовании спорной <данные изъяты> доли <адрес>. <адрес> по <адрес> не имеет. Размер компенсации в сумме 86833 р. ответчик не оспаривает и просит указать в решении суда о взыскании указанных денежных средств с истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений ЕГРН право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Смирновой С.С. (л.д. 14) на основании договора дарения от <дата> (л.д. 12-13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>., ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно имеющимся в ЕГРН от <дата> сведениям, общая площадь спорной <адрес>. <адрес> по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

На долю ответчика приходится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет <данные изъяты> кв.м общей площади.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик Морозов Е.С. зарегистрирован по месту постоянного жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В спорной квартире по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства <данные изъяты>.

Бремя содержания спорной квартиры в полном объеме в течение длительного времени несет собственник <данные изъяты> долей жилого помещения - Смирнова С.С. Сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Кроме того, собственник спорного жилого помещения Смирнова С.С. зарегистрирована по месту постоянного жительства и фактически проживает в <адрес>, расположенной также в <адрес>, в связи с чем она имеет возможность осуществлять уход за <данные изъяты> проживающим в спорном жилом помещении.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При установленных судом обстоятельствах, когда спорная квартира не используется ответчиком в течение длительного времени и не может использоваться для совместного проживания в ней сторон без нарушения прав истца, как собственника, имеющего наибольшую долю в ней, с учетом признания Морозовым Е.С. иска, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности сторон. Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика использовать спорное имущество по назначению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает заявленные исковые требования Смирновой С.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю квартиры подлежащими удовлетворению.

На основании представленных сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, указанных в выписке из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, составляет 889727,44 р.

Рыночная стоимость указанной квартиры, согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Аникс» <№> от <дата>, составляет 1042000 р.

Следовательно, стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры не превышает 86833 р., то есть у суда имеются основания для определения суммы компенсации для выплаты ответчику в указанном размере.

Кроме того, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Прекратив право собственности ответчика на его незначительную долю в размере 1/12 в праве собственности на квартиру, необходимо признать за истцом право собственности на указанную долю ответчика, за которую последним должна быть получена соразмерная денежная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2805 р., которая подлежит взысканию с ответчика Морозова Е.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С. С. удовлетворить.

Признать долю Морозова Е. С., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право Морозова Е. С., <дата> года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение адресу: <адрес>.

Признать за Смирновой С. С., <дата> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой С. С., <дата> года рождения, в пользу Морозова Е. С. денежную компенсацию в счет стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 86833 р. (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                  Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021.

2-894/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнова Светлана Станиславовна
Ответчики
Морозов Евгений Станиславович
Другие
Морозов Юрий Станиславович
Полтавская Светлана Владимировна
Морозов Станислав Александрович
Суд
Ковровский городской суд Владимирской области
Судья
Мочалова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
kovrovsky.wld.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2021Передача материалов судье
03.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2021Судебное заседание
14.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2021Дело оформлено
26.05.2021Дело передано в архив
07.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее