Решение по делу № 1-40/2024 (1-645/2023;) от 26.10.2023

34RS0002-01-2023-006871-79 Дело № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Антоновой М.С.,

подсудимого Стрелкова З.В.,

и его защитника – адвоката Леоновой О.В., действующей на основании ордера № 34-01-2023-01020669 от 05.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Стрелкова Захара Владимировича, родившегося 01.08.1994 года р.п. Светлый Яр Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына Артема 05.05.2013 года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт», грузчиком, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, микрорайон 1, дом 27, квартира 86, фактически проживающего по адресу: город Волгоград, улица Твардовского, дом 19, квартира 83, военнообязанного, ранее судимого:

– 17.05.2016 приговором Дзержинского районного суда города Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ с учетом требований ст. 69 УК РФ окончательно приговорен к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, 11.01.2021 освободился по сроку отбытия наказания;

– 17.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка 82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мировым судьей судебного участка 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области назначенное Стрелкову З.В. наказание в виде в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, заменено на 45 дней принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Наказание отбыто по сроку 11.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Р 272 ТТ 34 регион, двигался по <адрес>, у <адрес> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, шаткость походки, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 84 Дзержинского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 84 Дзержинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения управлять транспортным средством запрещено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут начал движение от <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на 3-й продольной магистрали, <адрес> напротив <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был доставлен в ГУЗ ГКБ СМП №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО4 находящегося в ГУЗ ГКБ СМП № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут взят анализ крови для проведения анализа ХТИ и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 436 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0.9 г/л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, в результате чего преступная деятельность ФИО4 пресечена.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при этом подсудимый воспользовался своим Конституционным правом Российской Федерации предусмотренным статьей 51 одноименного Закона и отказался от дачи каких либо показаний, в результате чего показания данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний ФИО4 следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка 84 Дзержинского судебного района <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение он не сдал. На судебном заседании он не присутствовал, однако он был должным образом уведомлен о времени и месте его проведения. Копию постановления он получил по почте и не обжаловал его. У него в собственности, на основании договора купли-продажи имелся автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Данный автомобиль он приобрел примерноДД.ММ.ГГГГ за личные денежные средства, автомобилем управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился на пруду, расположенном в <адрес>, неподалеку от <адрес>, где в компании своих знакомых и супруги Свидетель №6 они распивали спиртные напитки, а именно он выпил 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомые по имени Николай и Илья, полные анкетные данные которых ему неизвестны, которые совместно с ним распивали спиртные напитки, попросили его отвезти их домой в сторону <адрес>, на что он согласился. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион, на переднее пассажирское сиденье села его жена Свидетель №6, на заднее сиденье справа сел Илья, а на заднее сиденье слева сел Николай, после чего они выдвинулись в сторону <адрес>. О том, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он никому не говорил, Свидетель №6, Николай и Илья не знали о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Двигаясь на данном автомобиле по <адрес> он ехал во втором ряду, при этом фары ближнего света на автомобиле были включены, он хорошо видел дорожное полотно. Он ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. Проезжая по мостовому путепроводу, расположенному на пересечении ул. им. Землячки и <адрес> он видел, что перед его автомобилем едет другой участник дорожного движения на автомобиле, марку и модель которого он не запомнил. В этот момент автомобиль ехавший перед ним совершил резкий маневр, а именно перестроился в крайний левый ряд и он увидел, что на его полосе движения образовалось препятствие в виде автомобиля, который был без движения. Так как расстояние между ним и другим автомобилем было маленькое, он прибегнул к экстренному торможению, однако не успел остановиться и в результате чего произошло столкновение. В последующем ему стало известно, что он совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. В результате столкновения он и пассажиры автомобиля на котором он ехал, получили различные травмы. Как он понял данный автомобиль марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион совершил столкновение с другим автомобилем. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС и скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>, где по прибытию в больницу у него взяли анализ крови для проведения анализа ХТИ на наличие алкоголя и наркотических средств у него в крови, после чего он был госпитализирован в отделение сочетанной травмы. В последующем ему стало известно, о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион был задержан сотрудниками ДПС и передан водителю эвакуатора, для последующего помещения на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>. Через несколько дней он прибыл на данную автомобильную стоянку, где обратился к ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО2, который являлся сотрудником автомобильной стоянки и пояснил ему, что у них находится автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Он пояснил ФИО2, что не желает забирать данный автомобиль, так как он имел много повреждений, а также, чтобы в последующем у него не было желания вновь сесть за управление принадлежащего ему транспортного средства. Тогда ФИО2 предложил купить у него автомобиль, на что он согласился. В связи с чем между ним и ФИО2 был составлен договор купли-продажи транспортного средства согласно которого он продал ему автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456АХА 34 регион за 10000 рублей, после подписания данного договора он передал ФИО2 ключи от данного автомобиля, а ФИО2 передал ему денежные средства в размере 10000 рублей. В настоящий момент договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион, а также договор купли-продажи, согласно которого он продал данный автомобиль ФИО2 у него не сохранились. Где в настоящий момент находится данный автомобиль ему не известно (том 1 л.д. 54-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, суду сообщил, что события того времени именно так и развивались, добавить к этим показаниям ему нечего.

Кроме признательных показаний самого ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту показаниями свидетелей обвинения.

Так, из оглашенного протокола допроса Свидетель №6, согласно которого она показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени совместно со своим супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее никогда не состояла, травм головы, повлиявших на здоровье не имеет. У ее супруга ФИО4 в собственности, на основании договора купли-продажи имелся автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Данный автомобиль ФИО4 приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ за личные денежные средства, автомобилем управлял только ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она находилась на пруду, расположенном в <адрес>, неподалеку от <адрес>, где в компании своих знакомых и супруга ФИО4 они распивали спиртные напитки. При этом ФИО4 тоже употреблял спиртные напитки, а именно выпил 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их знакомые по имени Николай и Илья, полные анкетные данные которых ей неизвестны, которые совместно с ними распивали спиртные напитки, попросили ФИО4 отвезти их домой в сторону <адрес>, на что ФИО4 согласился. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сел за управление транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион, на переднее пассажирское сиденье села она, на заднее сиденье справа сел Илья, а на заднее сиденье слева сел Николай, после чего они выдвинулись в сторону <адрес>. О том, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о том, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами она ничего не знала, он ей об этом ничего не говорил. Двигаясь на данном автомобиле по <адрес> ФИО4 ехал во втором ряду, при этом фары ближнего света на автомобиле были включены. ФИО4 ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. Проезжая по мостовому путепроводу, расположенному на пересечении ул. им. Землячки и <адрес> она видела, что перед автомобилем, в котором она ехала, едет другой участник дорожного движения на автомобиле, марку и модель которого она не запомнила. В этот момент автомобиль ехавший перед ними совершил резкий маневр, а именно перестроился в крайний левый ряд и она увидела, что на полосе движения, по которой ехали они, образовалось препятствие в виде автомобиля, который был без движения. ФИО4 попытался остановить автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион, однако не успел остановиться и в результате чего произошло столкновение. В последующем ей стало известно, что ФИО4 совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. В результате столкновения все кто находились в автомобиле марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион, получили различные травмы. Как она поняла данный автомобиль марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион совершил столкновение с другим автомобилем. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>. В последующем от ФИО4 ей стало известно о том, что автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион был задержан сотрудниками ДПС и передан водителю эвакуатора, для последующего помещения на автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>. Через несколько дней ФИО4 прибыл на данную автомобильную стоянку, где обратился к ранее неизвестному мужчине, который представился как ФИО2, который являлся сотрудником автомобильной стоянки и пояснил ему, что у них находится автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. ФИО4 пояснил ФИО2, что не желает забирать данный автомобиль, так как он имел много повреждений, а также, чтобы в последующем у ФИО4 не было желания вновь сесть за управление принадлежащего транспортного средства. Тогда ФИО2 предложил купить данный автомобиль, на что ФИО4 согласился. В связи с чем между ФИО4 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи транспортного средства согласно которого ФИО4 продал ему автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456АХА 34 регион за 10000 рублей, после подписания данного договора ФИО4 передал ФИО2 ключи от данного автомобиля, а ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 154-158);

Из оглашенного протокол допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: профилактика и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5, заступил на дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>. Он и Свидетель №5 осуществляли проверку водителей транспортных средств, с целью выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, находились на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут им от дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу <адрес>. Он и Свидетель №5 направились по указанному выше адресу. По приезду на место ДТП был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион и автомобиль марки «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. Подойдя к участникам дорожно-транспортного происшествия он и Свидетель №5 представились, предъявив при этом служебные удостоверения и попросили представиться водителей вышеуказанных автомобилей и рассказать о произошедшем. В ходе беседы было установлено, что за управлением транспортного средства марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 находился на пруду, расположенном в <адрес>, неподалеку от <адрес>, где в компании своих знакомых и супруги Свидетель №6 распивал спиртные напитки, а именно ФИО4 выпил 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомые по имени Николай и Илья, полные анкетные данные которых ФИО4 не известны, которые совместно с ними распивали спиртные напитки, попросили ФИО4 отвезти их домой в сторону <адрес>, на что ФИО4 согласился. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сел за управление транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион, на переднее пассажирское сиденье села его жена Свидетель №6, на заднее сиденье справа сел Илья, а на заднее сиденье слева сел Николай, после чего они выдвинулись в сторону <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле по <адрес> ФИО4 ехал во втором ряду, при этом фары ближнего света на автомобиле были включены, ФИО4 хорошо видел дорожное полотно. ФИО4 ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. Проезжая по мостовому путепроводу, расположенному на пересечении ул. им. Землячки и <адрес> ФИО4 видел, что перед его автомобилем едет другой участник дорожного движения на автомобиле, марку и модель которого ФИО4 не запомнил. В этот момент автомобиль, ехавший перед ним совершил резкий маневр, а именно перестроился в крайний левый ряд и ФИО4 увидел, что на полосе движения, по которой он двигался, образовалось препятствие в виде автомобиля, который был без движения. Так как расстояние между ним и другим автомобилем было маленькое, ФИО4 прибегнул к экстренному торможению, однако не успел остановиться и в результате чего произошло столкновение. Выйдя из автомобиля ФИО4 увидел, что совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. В результате столкновения ФИО4 и пассажиры автомобиля на котором он ехал, получили различные травмы. Также от Свидетель №2, который был за управлением транспортного средства марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион, при этом автомобиль находился во 2 ряду на автодороге по <адрес>, так как ранее Свидетель №2 попал в дорожно-транспортное происшествия и ждал сотрудников ДПС для оформления данного дорожно-транспортного происшествия, при этом Свидетель №2 поставил аварийный знак за автомобилем и включил аварийные сигналы. Свидетель №2 сидел на водительском сидении данного автомобиля, а на пассажирском переднем сидении находилась его знакомая, Свидетель №1. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля Свидетель №2 обнаружил, что с принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион совершил столкновение автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Свидетель №2 видел, что за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион находится ранее неизвестный мужчина, который как показалось Свидетель №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Помимо мужчины в машине находилось еще 2 ранее неизвестных мужчин и 1 женщина. Так как у водителя и пассажиров автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион были травмы, Свидетель №2 вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. С целью составления административного материала в отношении ФИО4, он предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 присутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, разъяснив при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 права и обязанности понятого, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут им в отношении ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого была передана врачу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО4 в ГУЗ «ГКБ СМП №». Примерно в 02 часа 25 минут он составил протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион был передан водителю автомобиля – эвакуатора, для помещения на штрафную стоянку. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ СМП № был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения, а именно наличие этанола в крови - 0,9 г/л. При проверке по базе данных ГИБДД, установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не составлялся, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки в отношении ФИО4 был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК (том 1 л.д. 140-145);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: профилактика и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4, заступил на дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории <адрес>. Он и Свидетель №4 осуществляли проверку водителей транспортных средств, с целью выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, находились на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут им от дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем по адресу <адрес>. Он и Свидетель №4 направились по указанному выше адресу. По приезду на место ДТП был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион и автомобиль марки «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. Подойдя к участникам дорожно-транспортного происшествия он и Свидетель №4 представились, предъявив при этом служебные удостоверения и попросили представиться водителей вышеуказанных автомобилей и рассказать о произошедшем. В ходе беседы было установлено, что за управлением транспортного средства марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО4 находился на пруду, расположенном в <адрес>, неподалеку от <адрес>, где в компании своих знакомых и супруги Свидетель №6 распивал спиртные напитки, а именно ФИО4 выпил 4 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его знакомые по имени Николай и Илья, полные анкетные данные которых ФИО4 не известны, которые совместно с ними распивали спиртные напитки, попросили ФИО4 отвезти их домой в сторону <адрес>, на что ФИО4 согласился. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сел за управление транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион, на переднее пассажирское сиденье села его жена Свидетель №6, на заднее сиденье справа сел Илья, а на заднее сиденье слева сел Николай, после чего они выдвинулись в сторону <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле по <адрес> ФИО4 ехал во втором ряду, при этом фары ближнего света на автомобиле были включены, ФИО4 хорошо видел дорожное полотно. ФИО4 ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. Проезжая по мостовому путепроводу, расположенному на пересечении ул. им. Землячки и <адрес> ФИО4 видел, что перед его автомобилем едет другой участник дорожного движения на автомобиле, марку и модель которого ФИО4 не запомнил. В этот момент автомобиль ехавший перед ним совершил резкий маневр, а именно перестроился в крайний левый ряд и ФИО4 увидел, что на полосе движения, по которой он двигался, образовалось препятствие в виде автомобиля, который был без движения. Так как расстояние между ним и другим автомобилем было маленькое, ФИО4 прибегнул к экстренному торможению, однако не успел остановиться и в результате чего произошло столкновение. Выйдя из автомобиля ФИО4 увидел, что совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. В результате столкновения ФИО4 и пассажиры автомобиля на котором он ехал, получили различные травмы. Также от Свидетель №2, который был за управлением транспортного средства марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион, при этом автомобиль находился во 2 ряду на автодороге по <адрес>, так как ранее Свидетель №2 попал в дорожно-транспортное происшествия и ждал сотрудников ДПС для оформления данного дорожно-транспортного происшествия, при этом Свидетель №2 поставил аварийный знак за автомобилем и включил аварийные сигналы. Свидетель №2 сидел на водительском сидении данного автомобиля, а на пассажирском переднем сидении находилась его знакомая, Свидетель №1. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля Свидетель №2 обнаружил, что с принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион совершил столкновение автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Свидетель №2 видел, что за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион находится ранее неизвестный мужчина, который как показалось Свидетель №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Помимо мужчины в машине находилось еще 2 ранее неизвестных мужчин и 1 женщина. Так как у водителя и пассажиров автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион были травмы, Свидетель №2 вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. С целью составления административного материала в отношении ФИО4, Свидетель №4 предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 присутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, разъяснив при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 права и обязанности понятого, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут Свидетель №4 в отношении ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого была передана врачу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО4 в ГУЗ «ГКБ СМП №». Примерно в 02 часа 25 минут Свидетель №4 составил протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион был передан водителю автомобиля – эвакуатора, для помещения на штрафную стоянку. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ СМП № был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояние опьянения, а именно наличие этанола в крови - 0,9 г/л. При проверке по базе данных ГИБДД, установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не составлялся, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки в отношении ФИО4 был передан в ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК (том 1 л.д. 147-152);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ст. 18 УПК РФ ему разъяснена и понятна, в услугах переводчика не нуждается. Пишет и читает на русском языке. Обучался в русскоязычной школе, является гражданином РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. Автомобиль находился во 2 ряду на автодороге по <адрес>, так как ранее он попал в дорожно-транспортное происшествие и ожидал сотрудников ДПС, при этом он поставил аварийный знак за автомобилем и включил аварийные сигналы. Он сидел на водительском сидении данного автомобиля, а на пассажирском переднем сидении находилась его знакомая, Свидетель №1. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля он обнаружил, что с принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион совершил столкновение автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Он видел, что за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион находится ранее неизвестный мужчина, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Помимо мужчины в машине находилось еще 2 ранее неизвестных ему мужчин и 1 женщина. Так как у водителя и пассажиров автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион были травмы он вызвал скорую помощь. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь. По приезду, он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. После чего один из сотрудников ДПС предложил ему и Свидетель №1 присутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, при этом им были разъяснены права и обязанности понятого, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором после ознакомления поставили свои подписи, он, Свидетель №1, и врач скорой помощи, который получил копию данного протокола. После чего он и Свидетель №1 направились дальше по своим делам (том 1 л.д. 128-132);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим знакомым Свидетель №2 в принадлежащем ему автомобиле марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион. Автомобиль находился во 2 ряду на автодороге по <адрес>, так как ранее Свидетель №2 попал в дорожно-транспортное происшествие и ожидал сотрудников ДПС, при этом Свидетель №2 поставил аварийный знак за автомобилем и включил аварийные сигналы. Свидетель №2 сидел на водительском сидении данного автомобиля, а она на пассажирском переднем сидении. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля она обнаружила, что с автомобилем марки «Nissan Presage», государственный регистрационный знак М123ОХ 134 регион совершил столкновение автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Она видела, что за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион находится ранее неизвестный мужчина, который как ей показалось находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Помимо мужчины в машине находилось еще 2 ранее неизвестных ей мужчин и 1 женщина. Так как у водителя и пассажиров автомобиля марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион Свидетель №2 вызвал скорую. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС и скорой медицинской помощи. По приезду, она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем. После чего один из сотрудников ДПС предложил ей и Свидетель №2 присутствовать в качестве понятых, при составлении административного материала, при этом им были разъяснены права и обязанности понятого, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором после ознакомления поставили свои подписи, она, Свидетель №2, и врач скорой помощи, который получил копию данного протокола. После чего она и Свидетель №2 направились дальше по своим делам (том 1 л.д. 134-138);

Из протокол допроса свидетеля Свидетель №3, так же оглашенного судом с согласия сторон следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее никогда не состоял, травм головы, повлиявших на его здоровье не имеет. Он состоит в должности генерального директора автомобильной стоянки ООО «Автолюкс», расположенной по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес> на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи эвакуатора марки «Фотон», государственный регистрационный знак М596ЕК 134 регион, был доставлен автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А456ХА 34 регион. Для того, чтобы забрать транспортное средство, помещенное на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Авиаторов, <адрес>, собственнику транспортного средства необходимо получить справку из ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что ему разрешено забрать принадлежащее ему транспортное средство, после чего, с документами на транспортное средство, подтверждающими что человек, который хочет забрать транспортное средство, является собственником и с указанной справкой проехать на автомобильную стоянку и на основании данных документов, после оплаты денежных средств в ООО «Автолюкс» за стоянку транспортного средства собственнику выдается транспортное средство. В случае, если собственник транспортного средства в течении примерно 6 месяцев не является, для того, чтобы забрать принадлежащее ему транспортное средство, то ООО «Автолюкс» подает исковое заявление в суд о признании транспортного средства бесхозным. На данной автостоянке ранее работал ФИО2 и с его слов ему стало известно, что ФИО4, который является собственником автомобиля марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион через несколько дней после помещения принадлежащего ему автомобиля на территорию автостоянки ООО «Автолюкс», прибыл и сообщил о том, что забирать вышеуказанное транспортное средство он не будет, так как автомобиль требовал много вложений в его ремонт, а также, чтобы в дальнейшем не садиться за его управление, так как ФИО4 лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 предложил приобрести у ФИО4 данный автомобиль, на что ФИО4 ответил согласием и между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион, после подписания которого ФИО4 передал ФИО2 документы и ключи от данного автомобиля, а ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей. Также, со слов ФИО2 ему стало известно, что в последующем, данный автомобиль ФИО2 продал в пункт приема металлолома, в какой именно ему не известно, в настоящее время ФИО2 проходит военную службу в зоне СВО, договора купли-продажи транспортного средства составленного между ФИО2 и ФИО4 у него нет. В момент приобретения ФИО2 данного автомобиля он находился на больничном и отсутствовал на рабочем месте (том 1 л.д. 120-123);

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и ранее никогда не состояла, травм головы, повлиявших на здоровье не имеет. У нее в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион в кузове красного цвета. Примерно в июне 2023 года она выставила объявление о продаже данного автомобиля на интернет-сайте «Авито». Ей позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО11, полные анкетные данные которого она не помнит, в связи с давностью происходящего, который заинтересовался данным объявлением. Они договорились о встрече на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11 встретились, после осмотра принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион ФИО11 пояснил, что желает приобрести данный автомобиль, в связи с чем между ней и ФИО11 в двух экземплярах был составлен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион после подписания которого ФИО11 передал ей денежные средства за данный автомобиль, а она передала ФИО11 ключи и документы от данного автомобиля, после чего она направилась по своим делам. В настоящий момент договор купли-продажи у нее не сохранился. О том, где находится автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион ей не известно (том 1 л.д. 186-192).

Кроме указанных выше по тексту показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– рапорт ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по <адрес>, во 2 смену, совместно с ИДПС Свидетель №4 от ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> управляя автомобилем марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион двигался по 3-й продольной магистрали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль марки «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак М 123 ОХ 134 регион в состоянии алкогольного опьянения (протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный материал процессуальной проверки зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

– протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое передано врачу для проведения медицинского освидетельствования. Данный протокол осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 6, 163);

– протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут автомобиль марки «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>. Данный протокол осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 7, 164);

– акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения – этанол в крови 0,9 г/л. Данный акт осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 27, 165);

– светокопия протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут у ФИО4 изъято водительское удостоверение 9929 №. Данная светокопия протокола осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 8, 169);

– светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данная светокопия протокола осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 15, 170);

– светокопия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак Р 272 ТТ 34 регион. Данная светокопия протокола осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 16, 171);

– светокопия акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 46 минут ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная светокопия акта осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 17, 172);

– светокопия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. в отношении ФИО15 Данная светокопия протокола осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 18, 173);

– светокопия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 23 минуты автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак Р 272 ТТ 34 регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Данная светокопия протокола осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 19, 174);

– светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Данная светокопия протокола осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 21, 166);

– светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данная светокопия постановления осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 22-24, 167-168);

– постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 11-14, 177-180);

– карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак А 456 ХА 34 регион принадлежит Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная карточка осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 30, 175);

– карточка учета административного правонарушения в отношении ФИО4, выписка из ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по постановлению 5-84-177/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Данная карточка осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 31, 176);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопий документов, согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии 2 понятых, разъяснив им права и обязанности понятых, осмотрены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства, карточка правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (том 1 л.д. 160-183).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В частности вина подсудимого подтверждается показаниями данными им самим в ходе расследования уголовного дела, с которыми он полностью согласился и поддержал указанные показания в суде, а так же оглашенными показаниями всех свидетелей обвинения, эти показания дополняют друг друга.

Вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых и показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых он полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном и пояснял следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами выемки, материалами об административном правонарушении и другие доказательства детально изученные и приведённые судом выше по тексту.

Оценивая приведенные показания свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимого, выраженной им в ходе предварительного расследования и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО4 именно в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимого ФИО4 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, при этом суд учитывает его прежнюю судимости, которая и образуют рецидив преступлений по отношению к совершенному преступлению небольшой тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом изложенного наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе дознания в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО4 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО4 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным и необходимым отнести фактическое наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, который находятся на иждивении виновного и нуждается в его помощи.

На основании части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд считает необходимым признать и положительные его характеристики по месту жительства и регистрации, тот факт, что он трудоустроен (со слов виновного).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес>, соответственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания ФИО4 характеризуется положительно, занимается своей семьей, воспитывает малолетнего сына, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, трудоустроен, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его близких родственников на момент осуждения, а так же его отношение к совершенному преступлению и прочие обстоятельства указанные выше по тексту.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО4, наличие ряда смягчающих отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО4, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство на территории <адрес> и <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется исключительно положительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО4, который трудоустроен, воспитывает ребенка, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО4 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно исключительно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные собственнику на ответственное хранение надлежит оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелкова Захара Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 2 года.

Меру процессуального принуждения Стрелкова Захару Владимировичу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные собственнику на ответственное хранение – оставить на прежнем месте хранения и в распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                     А.А. Федоров

Копия верна.

Судья А.А. Федоров