Решение по делу № 33-3386/2023 от 13.09.2023

    Судья Богаевская Т.С.                                    Дело № 2-1946/2023

                                                                     (первая инстанция)

                                                                     № 33-3386/2023

                                                                     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г.                                                     г. Севастополь

       Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В., при секретаре Васильевой В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родкина А. Ю. на определение судьи Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, поданной             на определение о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

          определением судьи Нахимовского районного суда                           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба                   Родкина А.Ю. на определение Нахимовского районного суда                             <адрес> об отказе в принятии мер по обеспечению иска                          от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Родкин А.Ю. не согласен с определением от ДД.ММ.ГГГГ,               в частной жалобе просит его отменить, ссылается, что оснований для возврата жалобы не было (л.д. 134-135).

           Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

               Проверив выделенные материалы, доводы, изложенные                  в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит                                к следующему.

               Установлено, что определением судьи Нахимовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Родкину А.Ю. отказано                                        в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ Родкин подал на указанное определение частную жалобу (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ частная жалобы возвращена ввиду пропуска срока на обжалование (л.д. 130).

                Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил                    из того, что Родкин А.Ю. пропустил срок на обжалование.

                С выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя                  по следующим основаниям.

               В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями,               не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

             В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней                со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки               не установлены ГПК РФ.

              Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда      об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

              Определение об отказе в обеспечительных мерах                            от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без извещения лица, подавшего жалобу,                      а потому сроки обжалования определения исчисляются со дня,                    когда такому лицу стало известно это определение, то есть со дня получения определения.

               Как следует из материалов дела, копия определения                       об отказ в обеспечительных мерах от ДД.ММ.ГГГГ получена                    Родкиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

               В связи с чем, последним днём пятнадцатидневного срока, исчисляемого по правилу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней).

               Частная жалоба Родкина поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ,                то есть в пределах срока обжалования.

                Таким образом, оснований для возврата частной жалобы                    не было, оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене                            с направлением его в суд первой инстанции для выполнения действий,                   предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

                     Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

                         определение судьи Нахимовского районного суда                          <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить частную жалобу Родкина А. Ю. в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

                        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

            СУДЬЯ                                                                       ГОРБОВ Б.В.