Решение по делу № 33-1221/2020 от 13.04.2020

            Дело № 33-1221                                                                     судья Золотухина С.П.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 апреля 2020 года                                                                                              г.Тула

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чернецова Н.А.,

    при секретаре Тепляковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения дополнительного решения Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2017 года и решения Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2018 года по гражданскому делу №2-697/2018 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Банзеруку В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Каньон-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

            установила:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения дополнительного решения Новомосковского городского суда от 28 апреля 2017 г. и решения Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2018 г., указывая на то, что указанные решения суда до настоящего времени не исполнены. Судебным                       приставом - исполнителем заложенное имущество (пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, земельный участок площадью 10 643 кв.м) передано на торги, однако торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. С момента вынесения решений суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, начальная продажная цена предметов залога, установленная судом, не соответствует его рыночной стоимости на момент реализации, что приводит к невозможности исполнения решений суда по продаже заложенного имущества по цене, указанной в данных решениях суда.

Просило изменить порядок и способ исполнения дополнительного решения Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2017 г. и решения Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2018 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущество, а именно: установить начальную продажную цену каждого заложенного имущества, принадлежащего ООО "Каньон-1", расположенного по адресу: <адрес>, строение 176, путем реализации имущества с торгов, в соответствии с отчетом рыночной стоимости от 8 августа 2019 г.                     №, выполненного ООО "Инфо-Центр "Аудит": пятиэтажного производственного здания площадью 6 423 кв.м, с установленной начальной продажной ценой в размере 25 671 060 рублей; земельного участка площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, с установлением начальной продажной цены в размере 7 296 840 рублей.

    Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Игнатенко И.А. в судебном заседании поддержала заявление об изменении порядка и способа исполнения решений суда, пояснила, что торги по продаже заложенного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок. Банком произведена новая оценка заложенного имущества, которая является более правильной. В связи с этим полагала, что порядок и способ исполнения решений подлежат изменению путем установления новой продажной цены заложенного имущества.

    Представитель ответчика ООО "Каньон-1" по доверенности Абакумов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решений суда отказать.

    В судебное заседание не явились ответчик Банзерук В.Н. и представитель третьего лица ООО "Торговый дом Арго".

    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решений Новомосковского городского суда Тульской области отказано.

    В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» к Банзеруку В.Н., ООО«Каньон-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с поручителя Банзерука В.Н. в пользу АО «Росссельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 563 143 рублей и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 20 825 729 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 26 448 872 рубля; в остальной части в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Дополнительным решением от 28 апреля 2017 г. Новомосковский городской суд Тульской области в части обеспечения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № обратил взыскание на заложенное имущество: производственное здание, площадью 6423 кв. м, земельный участок, площадью 10 643 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 176, установив начальную продажную цену производственного здания в размере 325 060 000 рублей, земельного участка - в размере 20 088 000 рублей, указав о произведении реализации имущества с торгов; взыскал с ООО «Каньон-1» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2017 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 г. изменено, с поручителя Банзерука В.Н. солидарно в пользу АО «Росссельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 051 137 рублей 96 копеек и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 652 547 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 28 763 685 рублей 13 копеек; в остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 г., дополнительное решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы                                 АО «Россельхозбанк», ООО «Каньон-1» - без удовлетворения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 13 марта 2018 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2017 г., дополнительное решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 сентября 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области.

При новом рассмотрении Новомосковским городским судом Тульской области 22 мая 2018 г. принято решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к Банзеруку В.Н. и ООО «Каньон-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с поручителя Банзерука В.Н. в пользу                                   АО «Россельхозбанк» задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящая из основного долга в размере 5 563 143 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 487 994 рублей 96 копеек, комиссии за обслуживание кредита в размере 33 599 рублей 73 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из основного долга в размере 20 825 729 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1 826 816) рублей 17 копеек, комиссии за обслуживание кредита в размере 125 783 рублей 43 копеек; возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскано 28 923 066 рублей 29 копеек.

В части обеспечения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 172 051 018 рублей 56 копеек обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Каньон-1»: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 325 060 000 рублей; земельный участок площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 20 088 000 рублей. Постановлено реализацию имущества производить с торгов.

В остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Взысканы с ООО «Каньон-1» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2018 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2018 г. отменено и изменено в части: солидарного взыскания с поручителя Банзерука В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 5 563 143 рубля, процентов за пользование кредитом 487 994 рубля 96 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 20 825 729 рублей, процентов за пользование кредитом 1 826 816 рублей 17 копеек; отказа во взыскании в солидарном порядке с поручителя Банзерука В.Н. в пользу                     АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 408 260 294 рублей 34 копеек; обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Каньон – 1» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 172 051 018 рублей 56 копеек, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с торгов: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, с установленной начальной продажной ценой 325 060 000 рублей; земельный участок площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, с установлением начальной продажной цены 20 088 000 рублей; а также отказа в обращении взыскания по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Каньон – 1», расположенное по адресу: <адрес>, строение 176, путем реализации имущества с торгов: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, с установленной начальной продажной ценой 325 060 000 рублей; земельный участок площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, с установлением начальной продажной цены 20 088 000 рублей; взыскания государственной пошлины в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с поручителя Банзерука В.Н. в размере 60 000 рублей, с ООО «Каньон-1» в размере 6000 рублей.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования                АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

С поручителя Банзерука В.Н. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 408 260 294 рублей 34 копеек: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104 401 268 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг в размере 76 600 000 рублей; проценты 27 724 668 рублей 71 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 76 600 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 952 581 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 50 000 000 рублей; проценты в размере 17 295 939 рублей 48 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 656 641 рубля 59 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38 053 445 рублей 33 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 000 000 рублей; проценты в размере 9 685 726 рублей 06 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 367 719 рублей 27 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 821 980 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 19 000 000 рублей; проценты в размере 6 572 456 рублей 98 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 249 523 рублей 80 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 008 456 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в размере 76 000 000 рублей; проценты в размере 26 010 361 рубля 44 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 998 095 рублей 21 копейки.

Изменен размер взыскания в солидарном порядке с поручителя Банзерука В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № с 6 084 737 рубля 69 копеек до 14 535 136 рублей 80 копеек, состоящей из основного долга в размере 10 520 692 рублей, процентов в размере         3 876 015 рублей 78 копеек, комиссии за обслуживание кредита в размере 138 429 рублей 02 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № с 22 778 328 рублей 60 копеек до 54 487 425 рублей, состоящей из основного долга в размере 39 459 276 рублей, процентов в размере 14 509 936 рублей 97 копеек, комиссии за обслуживание кредита в размере 518 212 рублей 03 копеек.

Обращено взыскание по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы 104 401 268 рублей 71 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы 67 952 581 рубля 07 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы 38 053 445 рублей 33 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы 25 821 980 рублей 78 копеек, а всего в пределах суммы 236 229 275 рублей 89 копеек на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Каньон – 1», расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с торгов: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, с установленной начальной продажной ценой 325 060 000 рублей; земельный участок площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, с установлением начальной продажной цены 20 088 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба     АО «Россельхозбанк»- без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее судебный пристав - исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новомосковским городским судом Тульской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "Каньон-1" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новомосковским городским судом Тульской области по делу №, в отношении ООО "Каньон-1" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данных исполнительных производств является: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Каньон-1», расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с торгов: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, с установленной начальной продажной ценой 325 060 000 рублей; земельный участок площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, с установлением начальной продажной цены 20 088 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество, расположенное адресу: <адрес>, путем реализации имущества с торгов: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м, с установленной начальной продажной ценой 325 060 000 рублей; земельный участок площадью 10 643 кв.м, с разрешенным использованием для организации производства полиэтиленовой упаковки, с установлением начальной продажной цены 20 088 000 рублей, всего на сумму 345 148 000 рублей.

Аукцион по продаже указанного имущества, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием участников. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству       №-ИП по заявлению АО «Росссельхозбанк» о необходимости пересмотра начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование требования об изменении начальной продажной цены заложенного имущества АО «Россельхозбанк» представило заключение об оценке заложенного имущества: производственного здания и земельного участка, составленное ООО «Инфо-Центр Аудит» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость производственного здания составляет 38 506 590 рублей, земельного участка – 9 121 051 рубль.

По ходатайству представителя ООО «Каньон-1», не согласившегося с представленной банком оценкой, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость производственного здания составляет 342 300 000 рублей, земельного участка – 18 600 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное заключение допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное АО «Россельхозбанк» заключение ООО «Инф-Центр Аудит», поскольку оценщиком не приведена информация, которая с его точки зрения, существенным образом повлияла на снижение стоимости объектов оценки (почти в 10 раз – производственного здания, в 2 раза – земельного участка) в период с даты определения судом начальной продажной цены заложенного имущества при вынесении дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента новой оценки (ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решений суда путем установления новой продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства существенного изменения рыночной цены предмета залога после вступления в законную силу решений суда.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно п.п.3, 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ      «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не предусмотрен.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

    Применительно к данному спору такой нормой является статья 434 ГК РФ согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения суда является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения. При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменение по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Рыночная стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» от ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять: производственного здания – 273 840 000 рублей, земельного участка – 14 880 000 рублей.

Таким образом, стоимость заложенного имущества изменилась после вступления в законную силу решений суда.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения решений суда путем установления новой продажной цены заложенного имущества, в связи с чем определение суда от 21 февраля 2020 г. подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу: о частичном удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк».

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

    определила:

    определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 февраля 2020 года отменить.

    Заявление акционерного общества «Россельхозбанк» об изменении порядка и способа исполнения дополнительного решения Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2017 года и решения Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2018 года по гражданскому делу №2-697/2018 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Банзеруку В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Каньон-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Изменить способ и порядок исполнения дополнительного решения Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2017 года и решения Новомосковского городского суда Тульской области от 22 мая 2018 года, установить начальную продажную цену на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Каньон – 1», расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации имущества с торгов: пятиэтажное производственное здание площадью 6 423 кв.м – в размере 273 840 000 рублей, земельный участок площадью 10 643 кв.м – в размере 14 880 000 рублей.

    Судья