Решение по делу № 2-1681/2022 от 01.03.2022

2-1681/2022

74RS0003-01-2022-001344-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» к Мининой Л. В., обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» и публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в суд с иском к Мининой Л.В., ООО «Прометей» и ПАО «Челябэнергосбыт» об освобождении от ареста квартиры в <адрес>

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

Вопрос о возможности принятия отказа истца от иска рассмотрен в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 той же статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает волеизъявление истца об отказе от иска свободным и добровольным, так как доказательств обратного суду не представлено. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. Отказ истца от иска не нарушает права или законные интересы других лиц. Закону отказ от иска не противоречит. Истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» от иска к Мининой Л. В., обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» и публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт»; производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. может быть возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» – основной государственный регистрационный №;

Минина Л. В. – паспорт гражданина Российской Федерации №

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» – основной государственный регистрационный №;

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» – основной государственный регистрационный №.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: