Решение по делу № 12-564/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-564/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004570-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                             г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу ИП Хлебниковой Л.Г. на постановление ----- от дата государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары поступила жалоба ИП Хлебниковой Л. Г. на постановление ----- от дата государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из поступившей жалобы и обжалуемого постановления, место совершения правонарушения (адрес), где осуществляет свою деятельность ИП Хлебникова Л. Г., относится к юрисдикции Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:    

Передать жалобу ИП Хлебниковой Л.Г. на постановление ----- от дата государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                     И.Н. Сидорова

Копия верна: судья