Решение от 24.07.2018 по делу № 2-639/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-639/2018

Поступило в суд 13.02.2018 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г.                                              г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием старшего помощника прокурора Стулиной О.Ж., истца Петровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. Г. к Петровой Л. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Петрова Е.Г. обратилась в суд с иском к Петровой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от 24.03.2010 г. Ответчик являлась супругой сына истца - Петрова А.С., в связи с чем была зарегистрирована в квартире. Осенью 2016 г. брак между ответчиком и Петровым А.С. был расторгнут, ответчик перестала быть членом семьи истца. У ответчика имеется жило помещение в <адрес>.

Определением судьи от 15.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Бердска (л.д. 10).

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем. Пояснила, что ответчик вселилась в квартиру в 2010 году, а затем в 2012 году была зарегистрирована в квартире. Согласие на регистрацию ответчика истец дала под давлением сына. В настоящее время у ответчика имеется иное жилое помещение, которое она продает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее ответчик сообщала по телефону, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 39).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому администрация г. Бердска полагается на усмотрение суда при вынесении решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец Петрова Е.Г. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 24.03.2010 г. (л.д. 5-9). Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

При заключении договора социального найма, квартира была предоставлена Петровой Е.Г. с учетом следующих членов семьи: Петрова А.С. (сын), Некрасова В.В. (сын), Петрова Г.Г. (отец), Петровой В.М. (мать).

Согласно справке ООО УК «ТемпСервис» (л.д. 3), ответчик Петрова Е.Г. зарегистрирована в спорной квартире 18.09.2012 г., то есть после заключения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

При этом частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Петрова Л.А. не является родственником нанимателя Петровой Е.Г. Брак между сыном истца Петровой А.Е. – Петровым А.С. и ответчиком Петровой Л.А. расторгнут, что подтверждается заочным решением суда от 30.11.2015 г. Доказательства того, что ответчик была признана членом семьи нанимателя Петровой Е.Г. в судебном порядке, суду не представлены. Из пояснений сторон следует, что в договоре социального найма ответчик не была указана в качестве члена семьи нанимателя после вселения в спорную квартиру. Изменения в договор социального найма в части указания ответчика в качестве члена семьи нанимателя Петровой Е.Г. не вносились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. Л. Н. подтвердила, что ответчик выехала из квартиры в 2015 году добровольно и забрала свои личные вещи. С 2015 года она ответчика в квартире Петровой не видела.

Из изложенного следует, что проживание ответчика в спорной квартире носило временный характер.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 80 ЖК РФ, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм следует, что гражданин, вселенный нанимателем жилого помещения по договору социального найма в такое жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя, не являющийся при этом членом семьи нанимателя на основании закона или по судебному решению, относится к временным жильцам и обязан освободить жилое помещение по требованию нанимателя или совместно проживающего с ним члена его семьи. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорной квартирой. Как указывалось выше, ответчик не возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований. Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:         <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░