Решение по делу № 1-254/2022 от 07.11.2022

1- 254 /2022 УИД (05RS0029-01-2022-004344-51)                

П Р И Г О В О Р

                 именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент 16.12. 2022 года.

     Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО11, подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката ФИО12, представившей ордер № от 15.12.2022 года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей 3 взрослых детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, инвалида 2 группы, прож. <адрес> РД, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в июне 2015 года, более точное время следствием не установлено, в селении <адрес> Республики Дагестан, получив информацию от неустановленных лиц о возможности досрочного оформления трудовой пенсии по старости путём искусственного завышения возраста, приняла решение незаконным путём досрочно оформить себе трудовую пенсию по старости и тем самым совершать хищение денежных средств Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ-ОПФР по РД).

ФИО1, реализуя задуманное, заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет права на получение трудовой пенсии по старости, поскольку к указанному времени её возраст составлял 49 лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путём незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по

07.07.2015    в <адрес> Республики Дагестан, вступила в предварительный сговор со своим знакомым покойным иным лицом с целью хищения денежных средств ГУ-ОПФР по РД.

Согласно отведённым ролям иное лицо должен был изготовить поддельные документы, необходимые для назначения пенсии по старости ФИО1, после чего передать их последней для последующего передачи ею их в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>.

Иное лицо, действуя согласно отведённой роли, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью облегчения совершения хищения денежных средств ГУ- ОПФР по РД изготовил заведомо подложные документы, дающие право: поддельный паспорт гражданки РФ серии 8211 №, трудовую книжку №, свидетельство о заключении брака №, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, содержащие заведомо ложные сведения о дате рождения, изменив год рождения с 196ДД.ММ.ГГГГ, тем самым увеличив возраст ФИО1 на 6 лет.

В последующем иное лицо, действуя согласно достигнутой договорённости, в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, передал вышеуказанные поддельные документы на имя ФИО1 последней, для предоставления в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> при оформлении незаконной страховой пенсии по старости.

Далее, ФИО1, с целью завершения задуманного, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств ГУ-ОПФР по РД, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении ей пенсии в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу:

<адрес>, селение Карабудахкент, <адрес>, и представила документы, среди которых были вышеуказанные подложные документы с недостоверными сведениями на имя ФИО1, в которых датой рождения ФИО1 указан 1960 год.

После чего должностные лица Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, будучи не осведомлёнными о преступных намерениях и действиях ФИО1, сформировали пенсионное выплатное дело №.

Согласно вышеуказанным и другим документам, решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ исполнявшего обязанности руководителя территориального органа ПФР по РД - Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> Свидетель №2 ФИО1 была установлена ежемесячная страховая пенсия по старости в размере 6 782 рубля 19 копеек бессрочно, которая в последующем увеличивалась.

На основании вышеуказанного решения ФИО1 в период с августа 2015 года по январь 2020 года, находясь по месту жительства: РД, <адрес>, селение Параул, <адрес>, незаконно получила в наличной форме, путём разовых ежемесячных выплат, денежные средства в общей сумме 450 740 рублей 52 копейки, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершила - хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Показала, что примерно в июне 2015 года узнала о том, что её уже покойный односельчанин Сиражудинов Магомед, может помочь подготовить документы для получения пенсии раньше положенного возраста. На тот момент у их семьи были финансовые сложности, из-за этого решила, что было бы неплохо и ей установить пенсию, хотя она знала, что возраст пенсии для неё не наступил.

    После этого она обратилась к нему, который на тот момент работал в СПК «Параульский» с вопросом, сможет ли тот ей помочь с пенсией, чтоб платили ей пенсию уже в 2015 году, хотя ей тогда не было 55 лет. Ей тогда только исполнилось 49 лет. ФИО13 сказал, что надо дать ему её паспорт гражданки России, свою трудовую книжку, свидетельство о рождении её дочери и свидетельство о браке. Через некоторое время с ней связался ФИО13 и сказал, что ей надо поехать в отделение Пенсионного фонда, расположенное в <адрес>. До её поездки туда, тот передал ей документы. Потом она поехала в отделение Пенсионного фонда в <адрес> и подписала заявление, представив все документы. Среди документов были её новая трудовая книжка, новый паспорт, ФИО3 и новое свидетельство о заключении брака. Во всех документах был указан её неверный год рождения 1960, вместо 1966 года рождения.

    Во всех этих подложных документах - паспорте гражданки РФ серии 8211 №, трудовой книжке №, свидетельстве о заключении брака №, в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования № на её имя, были указаны год её рождения 1966, вместо 1960 года.

    Примерно через месяц после сдачи ею вышеуказанных документов в августа 2015 года к ней по месту жительства, доставщица пенсии начала приносить пенсию по старости. Пенсия была чуть меньше 7 000 рублей, Ущерб полностью возместила. Просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания вина подсудимой ФИО1 подтверждается также оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств при получении социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ предоставила УОПРФ в <адрес> пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения, в том числе поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на её имя серии 82 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата её рождения значится ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный при неустановленных обстоятельствах.

На основании предоставленных ФИО1 подложных документов, постановлением УОПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 7 Федерального закона 173-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», ей была назначена страховая пенсия по старости. Достоверно зная, что страховая пенсия по старости ей не положена, ФИО1, в период с августа 2015 по январь 2020 года, находясь в <адрес>, РД, незаконно получила в виде вышеуказанной ежемесячной социальной выплаты всего 450 740 рублей 52 копейки, которые похитила, чем причинила имущественный ущерб Пенсионному фонду России по <адрес> на указанную сумму, являющуюся крупным размеро. Ущерб полностью возмещен.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, она работает на должности специалиста-эксперта клиентской службы Карабудахкентского пенсионного отдела.

ФИО1 лично ей не знакома. Обозрев представленное выплатное дело ФИО1 1960 года рождения за № пояснила, что в заявлении о назначении пенсии в графе «принял» стоит её подпись. На копии паспорта тоже её подпись и ею поставленный штамп, на копии ФИО3, на копии свидетельства о рождении, на копии трудовой книжки, а также на выписке из лицевого счёта застрахованного лица тоже её подписи и поставленные ей штампы с указанием даты. На всех документах она указала дату ДД.ММ.ГГГГ. Она всегда пишет верную дату, не занимается приписками задними числами. Она принимает документы только от самих лиц, кто должен получить пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама принесла в отделение пенсионного фонда <адрес> все эти документы в оригинале, а она сняла с них копию и заверила их.

Если бы у неё возникли сомнения в подлинности представленных ей для назначения пенсии документов, то она бы сообщила об этом руководству. На июль 2015 года руководителем отделения пенсионного фонда в <адрес> был Свидетель №8. Ранее в пенсионном отделении не было возможности какими-то запросами проверять достоверность представленных документов. Она заочно знакома с ФИО21 Магомедом, который работал в совхозе «Параульский» и скончался несколько лет назад. От него за других лиц документы для назначения пенсии она не принимала.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что с февраля 2013 года работает в отделении пенсионного фонда <адрес> в должности специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчёта пенсии.

ФИО1 ей не знакома. Она согласно инструкции лишь проверяет документы, представленные получателем пенсии в клиентскую службу, а после чего занимается подсчётом полагающейся пенсии.

Обозрев выплатное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в графе «решение подготовлено» напротив рукописных инициалов «Свидетель №4» стоит её подпись. Значит, что она тогда занималась подсчётом полагающихся выплат. Просмотрев указанное выплатное дело, может сказать, что сумма пенсии ФИО1 назначена верно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Пенсионном фонде <адрес>, на различных должностях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 года работал в отделе администрирования страховых взносов. В его обязанности входило принятие отчётов бухгалтеров детских садов, школ, то есть собирали сведения о страховых взносах.

ФИО1 ему знакома заочно, они с ней односельчане. Руководитель управления пояснил, что в ходе проверки был выявлен факт необоснованного назначения пенсии по старости ФИО1 и другим. Обстоятельств назначения ей пенсии он не знает. На 2015 год он никак не был связан с назначением пенсии по старости. Ущерб ФИО1 возместила полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, он с 2001 по 2018 год работал в отделении пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан. Он в течение указанного периода работал на различных должностях, в том числе на должности заместителя руководителя территориального отделения. В 2018 году он покинул должность, в связи с достижением возраста 65 лет. После его ухода на эту должность был назначен Свидетель №1.

На июль 2015 года он исполнял обязанности руководителя отделения пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан

В части уголовного дела может пояснить, что ФИО1, проживающая в селении Параул, <адрес>, ему не знакома Ему на обозрение представлено выплатное дело № на имя ФИО1. Подпись в решении о назначении от 08.07.2015    в графе «руководитель территориального органа ПФР», рядом с фамилией «Свидетель №8» принадлежит ему. Это его подпись, выполненная синим красителем. Он тогда исполнял обязанности руководителя, и поэтому подписался за руководителя отделения. Перед названием должности есть небольшая чёрточка, свидетельствующая о том, что подписался исполняющий обязанности руководителя. Родственных связей с ФИО1 у него нет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он с 2001 года работает в пенсионном фонде <адрес>. На июль 2015 года он работал на должности заместителя отдела назначения. В июле 2015 года руководитель отдела Свидетель №7 находилась в отпуске, и он тогда исполнял обязанности руководителя отдела.

Обозрев выплатное дело ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может сказать, что решении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «решение проверено» напротив инициалов «Свидетель №7» стоит его подпись, потому что в июле 2015 года Свидетель №7 была в отпуске, а её обязанности исполнял он.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что он является сыном, ФИО1 15.05.1966    года. рождения. С 2015 года его матери выплачивалась пенсия по старости. Он тогда не знал обстоятельств назначения. Пенсию приносила доставщица пенсии из их села. Мать предупреждала его, что могут принести пенсию и, если её дома не будет, чтоб он взял у доставщицы пенсию. Где-то до 2020 года так и приносили пенсию к ним домой. Бывали случаи, когда он брал пенсию у доставщицы. Не было месяца, чтоб пенсию к ним не принесли.

Примерно в 2020 или в 2021 году мать рассказала, что есть разбирательства с пенсионным фондом, потому что ей незаконно назначили пенсию. Потом был суд, во время которого его отец Дайгиб вернул все эти деньги пенсионному фонду. И он, и отец были очень сильно удивлены, когда узнали про эти обстоятельства. Мать не сообщала им об этом до тех пор, пока не началось разбирательство. Отец вернул пенсионному фонду 450 000 рублей. Мать на суде тоже призналась в незаконном получении пенсии. Мать сожалеет о случившемся, говорила, что с установлением пенсии ей помог покойный ФИО21 Магомед.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7

усматривается, что она с 2001 года работает в пенсионном фонде <адрес> с того момента, как открылось отделение.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии. В её обязанности входило проверка правильности назначения и перерасчёта пенсии. Она просматривает документы и визирует их тому или иному работнику её подразделения, чтоб те обработали их и определили размер пенсии.

После этого один из работников её подразделения рассчитывает правильный размер пенсии и передаёт ей для проверки. Затем она проверяет правильность расчётов и только после этого подписывается в решении о назначении пенсии, где указывает, что решение ею проверено и что расчёт размера правильный, то есть соответствует стажу, возрасту и другим критериям.

Когда она находилась в отпуске, её обязанности исполнял, её заместитель Свидетель №3 В июле 2015 года она находилась в отпуске.

В графе «решение проверено» напротив инициалов «Свидетель №7» стоит не её подпись, потому что в июле 2015 года она не находилась на работе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности начальника Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес>.

ФИО1 ему не знакома. Итоговое решение о получении пенсии остаётся за ним. Он подписывает решение о назначении пенсии.

В решении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 подпись в графе руководителя территориального органа ПФР напротив «Свидетель №8» стоит не его. Скорее всего, это подпись его заместителя.

Кроме того, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

     Согласно заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписи, расположенные в графе «подпись гражданина (его представителя)» в графе «подпись специалиста» заявления о назначении (переводе с одной пенсии на другую) от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись гражданина (его представителя)» заявления в Управление ОПФР по РД в <адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самой ФИО2.

    На вопросы суда учинение подписи подтвердила сама подсудимая ФИО1

    Постановлением следователя от 11.10.2022г. выплатное дело № на имя ФИО1 на 20 листах признано вещественным доказательством.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выплатное дело № ФИО1 на 20 листах в обложке.

На обложке имеется рукописный текст «041874 РД, <адрес>, выплатное дело № ФИО1 <адрес>».

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №. территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - <адрес> на основании заявления гр. ФИО1 и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № назначено ей страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 173-Ф3 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», определив её в размере 6 782 руб. 19 коп, в том числе страховая пенсия 937 руб. 40 коп., фиксированная выплата 5 844 руб. 79 коп. (с учётом повышения) с 07.07.2015г. бессрочно. Общая сумма назначенных пенсий составляет 6 782 руб. 19 коп.

Объектом осмотра является результаты расчёта пенсионного капитала для гр. ФИО1. Общие данные. Регистрационный номер ПД: 848619. Дата обращения ДД.ММ.ГГГГ. Дата назначения трудовой пенсии: ДД.ММ.ГГГГ. Вид трудовой пенсии: по старости. Среднемесячный заработок по РФ: 0,00. Ожидаемый период выплаты 228 мес. Нормативная продолжительность страхового стажа 180 мес. Продолжительность страхового стажа. Дата составления документа ДД.ММ.ГГГГ. 6:31.

    Объектом осмотра является копия паспорта Российской Федерации. Имеется следующий текст: ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения 050- 027. Имеется оттиск печати «Федеральная миграционная служба». Имеется рукописная подпись «ФИО7». ФИО1. Женский пол. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>ёвка <адрес> Республики Дагестан. Серия 8211 №. Место жительства. Регистрация <адрес>.

Объектом осмотра является трудовая книжка №. ФИО20 (Гасанова) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образование 10 классов. Дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ

Объектом осмотра является решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрел заявление гр. ФИО1, ФИО3 110-258-486 19 решил установить ей федеральную социальную доплату к пенсии на основании статьи 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ 7900 рублей, установленной на 2016 год, исходя из общей суммы материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части документа имеется оттиск печати «Для пенсионных документов» ГУ- ОПФР по <адрес>. Руководитель территориального органа ПФР (подпись) рукописный текст «Свидетель №8». Ниже имеется подпись.

Объектом осмотра является заявление ФИО1 ФИО3 110-258-486 19, проживающей в <адрес>, паспорт 82 11 92707, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ТП УФМС России в <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Дата приёма заявления ДД.ММ.ГГГГ, принял (подпись) Свидетель №6 Дата ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО1

Объектом осмотра является выписка из лицевого счёта застрахованного лица. Дата формирования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>ёвка, <адрес>, Республики Дагестан. ФИО3 №, дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В конце документа имеется подпись, и рукописная расшифровка «Свидетель №6» Поверх подписи имеется оттиск круглой печати «клиентская служба».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД, подписи, расположенные в графе «Подпись гражданина (его представителя)» и в графе «Подпись специалиста» заявления о назначении (переводе с одной пенсии на другую) от имени ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись гражданина (его представителя)» заявления в Управление ОПФР по РД в <адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2.

-    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № СУ МВД по РД подозреваемой ФИО2 представлен паспорт гражданки России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На третьей странице паспорта имеется следующая информация: ФИО1 жен. пол, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка селения Параул, <адрес>, РД. Имеется фотография.

Сведения, установленные в ходе осмотра паспорта, соответствуют ответам на запросы в УВМ МВД по <адрес>: Per. №. Per. дата: ДД.ММ.ГГГГ и Per. №. Per. дата: ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах уголовного дела.

     При сравнительном исследовании представленных образцов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РД, установлено, что подписи, расположенные в графе «Подпись гражданина (его представителя)» и в графе «Подпись специалиста» заявления о назначении (переводе с одной пенсии на другую) от имени ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись гражданина (его представителя)» заявления в Управление ОПФР по РД в <адрес> от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2.

Ответом на запрос в ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлась получателем страховой пенсии по старости, по выплатному делу № в <адрес>. Общий размер пенсии и иных социальных выплат, неправомерно полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 740 рублей 52 копейки.

Согласно чеков ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 330750 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 17 000 рублей, с назначением «возврат пенсии по пенсионному делу №» ФИО2 возвращены денежные средства на сумму 450 750 рублей УФК по РД (ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РД).

Ответом на запрос УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, паспортом гражданина Российской Федерации серии 8211 № документирована гражданка ФИО1, 15.05.1966г.р., уроженка <адрес>ёвка <адрес> Дагестанской АССР. Данный паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и имеет статус «недействительный».

В настоящее время гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 8218 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МВД России по <адрес>.

Ответом Министерства юстиции РД от ДД.ММ.ГГГГ №.1-15614/22, установлено, что у ФИО1 годом рождения значится 1966 год.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

     Признание вины, положительную характеристику, инвалидность 2 группы, добровольное возмещение крупной суммы ущерба в сумме 540 750 тыс. рублей, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Все обстоятельства в совокупности, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. При этом суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, не определяет альтернативные меры наказания в виде дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку отрицательно отразится на состоянии здоровья. ФИО1 страдает онкологической болезнью.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

    Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку эта незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, которая в состоянии из пенсии выплатить судебные издержки.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновной ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой ей назначить наказание 1(один) год лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Обязать не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

    Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам в доход государства.

    Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства - выплатное дело № на имя ФИО1 на 20 листах – хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции

Председательствующий Мусаев Б.А.