Решение по делу № 2а-338/2017 от 02.03.2017

Дело №2а-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, начальнику отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части не отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. в части не осуществления контроля за отправлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. В обоснование истец указал, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата> Однако отправлено оно было взыскателю только <Дата>, то есть через 3 дня после его вынесения. Начальник Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. не осуществила контроль в части отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Полагает, что, таким образом своим бездействием начальник Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. существенно затягивает процесс исполнения решения суда, чем не только нарушает права взыскателя, но и создаёт препятствия к их осуществлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство представителя Л. о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебное заседание начальник ОСП по ПГО УФССП по Приморскому краю У. не явилась, представила письменный отзыв, в котором изложила доводы о несогласии с административным исковым заявлением.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО ЮК «ЖК-Услуги» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №___-ИП, <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Партизанску УФССП по Приморскому краю А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района г.Партизанска по делу №___, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в отношении должника М., в пользу взыскателя ООО ЮК «ЖК-Услуги», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Как следует из представленного в материалах дела списка отправляемой корреспонденции, указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в копии было направлено представителю ООО ЮК «ЖК-Услуги» заказной бандеролью - <Дата>. Согласноштампу с входящим номером №___ на копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата>, указанный документ поступил в ООО ЮК «ЖК-Услуги» <Дата>г.

Решая вопрос по доводам административного истца о нарушении ответчиком его права на своевременное получение процессуального решения в рамках возбужденного исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по не отправлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и бездействие начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У., связанного с не осуществлением контроля за отправлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Партизанску УФССП по Приморскому краю А. <Дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №___ от <Дата>, в связи с тем, что не указаны в исполнительном документе сведения о взыскателе, то есть в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, копия постановления от <Дата> с исполнительным листом была направлена заявителю <Дата>, то есть судебным приставом-исполнителем А. был нарушен срок направления постановления, предусмотренный части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку права участника исполнительного производства не нарушены.

Суд учитывает, что, настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, по мнению суда, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку установлено, что в настоящий момент копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ООО ЮК «ЖК-Услуги» получены, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение указанного постановления и исполнительного документа в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» к УФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, начальнику отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю У. о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу в части не отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу У. в части не осуществления контроля за отправлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Литвишко Е.В.