Решение по делу № 2-456/2023 от 21.07.2023

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,
при секретаре помощнике судьи – ФИО12,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1, представителя ответчика – исполняющего обязанности директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» ФИО2, и представителя третьего лица начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» о восстановлении срока выплаты повышенного пособия, предусмотренного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес скрыт>» о восстановлении срока выплаты повышенного пособия, предусмотренного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Рутульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. ее родители ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении их ребенка, истца по делу ФИО6 Постановлением главы МО «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> ей назначен опекун ФИО8 После окончания школы, она поступила и успешно в 2020г. окончила бюджетное учреждение профессионального образования <адрес скрыт> - Югры «Радужнинский политехнический колледж» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет». В феврале 2021г. по направлению органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» она обратилась к ответчику с заявлением для постановки на учет в поиске работы. Однако ее заявление было зарегистрировано без подтверждающих документов о ее статусе как оставшейся без попечения родителей, (постановление МО «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> и направление органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» от 15.02.2021г. <№ скрыт>), то есть ее поставили в регистрационный учет ЦЗН в МО «<адрес скрыт>» без учета ее социального статуса, тем самым нарушив ее гражданские права и право на получение повышенного пособия в пределах нормы региона и в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О занятости населения в Российской Федерации» (с исзм. И доп., вступ. В силу с ДД.ММ.ГГГГ). также о содействии категорий граждан, оставшихся без попечения родителей говорится в ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Просит восстановить ФИО9 срок как впервые обратившейся в поисках работы в службу занятости населения, признать как впервые признанной безработной и восстановить право на получение повышенного пособия. Возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – и.о. директора Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что он назначен исполняющим директора учреждения в ноябре 2022г., в бытность обращения ФИО9 должность директора учреждения занимал другой человек. В период пандемии новой короновирусной инфекции учреждение принимало документы посредством электронного документооборота, а недостающие документы по уведомлению заявителя посредством телефонных звонков представляли дополнительно. Действительно ФИО9 обращалась в июне 2021г. с заявлением для постановки на учет в поиске работы и была поставлена на учет как обычный гражданин с выплатой пособия не в повышенном, а в обычном размере, поскольку не были представлены документы, подтверждающие ее статус как оставшейся без попечения родителей.

Представитель третьего лица - начальник отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указывая, что по его направлению от 15.02.2021г. <№ скрыт> ФИО9, как лицо, оставшееся без попечения родителей, в его присутствии обратилась в ГКУ РД «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в поиске работы впервые, представив все необходимые документы нарочно, а не посредством электронного документооборота, в том числе подтверждающие ее статус как лица оставшегося без попечения родителей. Кроме того, ответчик мог запросить и уточнить информацию о статусе ФИО9 соответствующим запросом в порядке межведомственного информационного взаимодействия, чего им не сделано.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст. 31 Закона <№ скрыт> пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в пункте 1 статьи 34.1 настоящего Закона начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из свидетельства о рождении, I-БД <№ скрыт>, выданного Хлютской сельской администрацией <адрес скрыт> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ Ее родителями являются ФИО4 и ФИО7.

В материалах дела имеется решение Рутульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. из которого видно, что этим решением ФИО4 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.<адрес скрыт> ФИО6 передана на попечение органа опеки и попечительства МО «<адрес скрыт>».

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению главы МО «<адрес скрыт>» ФИО15 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 назначена опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как оставшаяся без попечения родителей с назначением ежемесячного опекунского пособия и единовременного пособия.

Вышеизложенные документы подтверждают статус ФИО6 как лица, оставшегося без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Эти обстоятельства также подтверждаются Удостоверением <№ скрыт> от 15.02.2021г., выданном начальником отдела опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО3, из которого видно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., согласно Постановлению главы МО «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на дополнительные гарантии по социальной защите.

Из Диплома о среднем профессиональном образовании, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бюджетным учреждением профессионального образования <адрес скрыт> - Югры «Радужнинский политехнический колледж» видно, что ФИО6 освоила образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по специальности «Экономика и бухгалтерский учет».

Из письма начальника отдела опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО3 <№ скрыт> от 15.02.2021г. на имя директора ГКУ РД «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» ФИО13 видно, что ФИО6, имеющая статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлена в указанное учреждение для оказания содействия в подборе подходящей работы и трудоустройства.

Указанные в этом письме обстоятельства подтвердил в судебном заседании начальник отдела опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО3, который пояснил, что все необходимые документы, в том числе и подтверждающие статус ФИО6, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в его присутствии передал в ГКУ РД «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>», но ответчик зарегистрировал ее заявление без подтверждающих документов о ее статусе как оставшейся без попечения родителей, и выплатил пособие в обычном размере, а не в повышенном размере.

Между тем, ответчиком ФИО6 признана безработной и назначено и выплачено пособие по безработице в минимальном размере без учета ее статуса, как оставшейся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представила все необходимые документы в ГКУ РД «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>», трудовой деятельностью не занималась, доходов не имела, в связи с чем, при обращении в ГКУ РД «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» являлась лицом, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), при этом довод ответчика о том, что ФИО6 не представила документы, подтверждающие ее статус как оставшейся без попечения родителей, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и это обстоятельство не может служить основанием для лишения истца гарантированного государством права получение дополнительной социальной поддержки установленной для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, первые ищущим работу.

Учитывая правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, решение ответчика о назначении ФИО6 пособия по безработице в минимальном размере нельзя признать законным.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, и что по вине должностных лиц учреждения нарушены личные неимущественные права ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По вышеизложенным основаниям суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Восстановить ФИО9 срок как впервые обратившейся в поисках работы в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>», признать как впервые признанной безработной и восстановить право на получение повышенного пособия.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в МР «<адрес скрыт>» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.