Решение по делу № 11-123/2021 от 25.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 8885,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 8250 руб., сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 0,00%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не выполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 130 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК» Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ-ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 В связи с чем, истец обратился суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8885,91 руб. (в том числе: сумма основного долга - 8250 руб., сумма задолженности по штрафам - 635,91 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитной организации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере 8250 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,00 % годовых. Срок действия договора - 1 год. (л.д.31-33)

В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до момента возврата займа (п. 12 Договора)

Согласно п. 13 договора, Заимодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем», договор займа подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете сетевого ресурса ООО МФК "Е заем" с использованием аналога электронной цифровой подписи, а также средств идентификации, аутентификации, кодов, направленных посредством CMC-сообщений на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете клиента, что подтверждено выпиской коммуникации с клиентом (л.д.34-40)

В связи с тем, что должник ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18 от

ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Е заем» и ООО «Абсолют
Страхование», с суммы займа удержана плата в размере 250 руб. (л.д.46-61)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8000 рублей перечислены истцом на банковскую карту ФИО1 №хххххх6589. (л.д. 102)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК» Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, перечень которых указан в Приложении № к Договору (в том числе и право требования к ФИО1 по договору №. (л.д.9-11, 18)

Ответчик в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 8250 руб. не выплатила, в связи с чем
истец начислил штрафы в размере 20% годовых (0,0547% в
день).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день) сумма штрафа составила 635,91 руб. (расчет: 8250 руб. х 0,0547% х 141 день).

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив факт заключения кредитного договора, а также факт наличия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 885,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Факт предоставления истцом займа ответчику в размере 8 000 рублей подтверждается выпиской по счету ООО «ЭсБиСи Технологии».

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оригинала договора займа № от 18.02.2019г., суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

      В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

В соответствии с ч.2 стю.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Выводы решения мирового судьи подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                 А.В. Волкова