Решение по делу № 2-2001/2015 от 01.07.2015

В мотивированном виде решение изготовлено 20 июля 2015 года

Гражданское дело № 2-2001/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Оскоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Деменеву Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании в свою пользу с Деменева В.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расторжении кредитного договора с 01.06.2015.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,0614% в день. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты сумм в погашение кредита, платы за него. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор с 01.06.2015.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается его подписью в расписке. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил. При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,0614% в день.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, банковским ордером, анкетой заемщика. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Итого задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору, и ответчиком не оспариваются. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед банком по условиям кредитного договора, а также требований банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с условиями кредитного договора, ст.ст.452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, условиям договора, периодам просрочки, и не оспариваются ответчиком. Оснований для освобождения заемщика от несения обязательств по кредитному договору судом не усматривается.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Деменевым В.В. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор №, заключенный между Банком и Деменевым В.В. по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу вышеприведенной правовой нормы у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора с 01.06.2015, поскольку вопрос о расторжении кредитного договора разрешается судом, а не по соглашению сторон в досудебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Деменеву Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Деменевым Виктором Владимировичем.

Взыскать с Деменева Виктора Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                              М.С. Литовкина