Решение по делу № 2а-841/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года <адрес>

Каширский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО7

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО8

с участием представителя административного ответчика – Никитиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-841/2019 по административному иску Рыбалкина ФИО10 к призывной комиссии городского округа Кашира ФИО2 <адрес> об оспаривании медицинского заключения и решения о призыве на военную службу, У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать недействительным медицинское заключение о признании Рыбалкина ФИО11 годным к военной службе, и признать незаконным решение призывной комиссии по городскому округу Кашира ФИО2 <адрес> о признании его годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Рыбалкин ФИО12. состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес>, Каширскому и ФИО2-<адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по г.о. Кашира ФИО2 <адрес> он был признан годным к прохождению военной службы по призыву, и ему выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на эпизодическое ощущение нехватки воздуха, которое снимается с помощью ингалятора Сальбутамол, ночные приступы одышки, которые нарушают сон, невозможность выполнять физическую нагрузку из-за внезапно появляющейся одышки, удушья. Его жалобы были проигнорированы. Врачами, проводившими медицинское освидетельствование, не были выданы Рыбалкину ФИО14 направления для определения заболевания. Врач-специалист определил в отношении него категорию годности, исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. При определении категории годности нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. При прохождении медицинского освидетельствования, Рыбалкин ФИО13 просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано в выдаче направлений, и он признан годным к военной службе. Врачами-специалистами не были учтено имеющееся у него заболевание, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении категории годности к военной службе, что и повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец является преподавателем математики и информатики в ПОО АНО «Колледж культуры и спорта», и подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ Согласно подпункту «в» п. 1. ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля. Медицинское освидетельствование проведено в апреле 2019 г., что существенно нарушает порядок призыва на военную службу. Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ.

Административный истец Рыбалкин ФИО15 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель призывной комиссии городского округа Кашира ФИО2 <адрес> иск не признал, просит в его удовлетворении отказать. Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Рыбалкин ФИО16. признан годным к военной службе. Административный истец не предоставил медицинских документов о наличии у него заболеваний препятствующих службе в Вороженных Силах РФ. По результатам медицинского освидетельствования, он признан годным к военной службе. У него не имеется заключения военно-врачебной экспертизы, подтверждающего негодность к военной службе.

Привлеченный судом в качестве административного соответчика – представитель военного комиссариата <адрес> и р.п. ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Он представил письменные возражения и сообщил, что иск не признает, и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин ФИО17 прошел первоначальную постановку на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и р.п. ФИО2 <адрес>. Проходя медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе, комиссией по ППВУ он признан годным к военной службе «А». Решениями призывной комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, он также признавался годным к военной службе «А».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была представлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в ФИО2 политехническом университете до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он отчислен за академическую неуспеваемость. В нарушении ст. 10 ч. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ призывник Рыбалкин ФИО20 намеренно не сообщил об отчислении и избежал осеннего призыва 2018 года. Рыбалкину ФИО18 была вручена повестка лично на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> и рабочего поселка ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии, по результатам которой признан годным к военной службе, категории годности «А», годен к военной службе без ограничений. Им предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что он является преподавателем математики и информатики в ПОО АНО «Колледж культуры и спорта». Ему разъяснен подпункт «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» о призыве педагогических работников образовательных организаций на военную службу с 1 мая по 15 июля. До него доведен Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663". От Рыбалкина ФИО19. во время прохождения призывной комиссии для призыва на военную службу никаких жалоб на самочувствие не поступало. С ним проведен инструктаж по вопросам подготовки к отправке на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Призывнику ФИО3 вручалась повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> и рабочего поселка ФИО2 <адрес>. В указанный срок призывник не явился. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка лично на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> и рабочего поселка ФИО2 <адрес>. Он не явился. На основании подпункта «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкину ФИО21 вручена лично повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> и рабочего поселка ФИО2 <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. В этот срок призывник не явился.

Военный комиссариат <адрес> и р.п. ФИО2 считает, что Рыбалкин ФИО22. целенаправленно уклоняется от прохождения военной службы. Ему выгодно протянуть время для того, чтобы уклонится от отправки к месту прохождения службы, так как он заинтересованное лицо. В соответствии с пунктом 1 ст., п. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от прохождения военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата <адрес> и р.п. ФИО2.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе", принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствие со ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин ФИО23 прошел медицинское освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, и заключением врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, руководящей работой врачей-специалистов, установлено, что он практически здоров, категория годности А. При проведении медицинского освидетельствования Рыбалкина ФИО24 учтены все имеющиеся у него заболевания. От него зафиксированы жалобы на длительные насморки, искривление носовой перегородки, с нарушением функций.

Решением призывной комиссиигородского округа Кашира ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Рыбалкину ФИО25. вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат <адрес> и рабочего поселка ФИО2 <адрес> для отправки к месту прохождению военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывал на непринятие во внимание наличия у него эпизодических ощущений нехватки воздуха, одышки, удушья, которые не позволяют выполнять физическую нагрузку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин ФИО26. имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу. Его доводы о том, что при медицинском освидетельствовании не выяснено достоверное состояние его здоровья, суд признает необоснованными.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, данных осмотра, при медицинском освидетельствовании Рыбалкина был выставлен диагноз «искривление носовой перегородки, с нарушением функций». При этом наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории негодности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на Рыбалкина возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Рыбалкин не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В части требований административного истца о признании медицинского заключения недействительным, суд считает, что заключение само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод истца, не создает препятствий к осуществлению им прав, свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ. Вместе с тем, непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд медицинского заключения. Со стороны врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, не установлено нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствуют правовые основания для признания медицинского заключения незаконным.

Статья 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает возможность призыва на военную службу для граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, с 1 апреля по 15 июля. Законодательство не запрещает проводить медицинское освидетельствование ФИО3 при весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ Его призыв на воинскую службу осуществлен в установленное время.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Рыбалкина ФИО27 к призывной комиссии городского округа Кашира ФИО2 <адрес> об оспаривании медицинского заключения и решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Каширский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО28 Чутчев