Решение по делу № 1-745/2019 от 01.08.2019

№1-745/2019 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                         г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Галиева Р.С.,

подсудимого Мельниченко А.В.,

потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельниченко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение, чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 13 мин. Мельниченко А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с шоколадом и взял шесть коробок конфет «MER.AC» (Storck) массой 210 грамм каждая, стоимостью 181 руб. 00 коп. каждая, общей стоимостью 1 086 руб. 00 коп., которые положил себе под куртку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 086 руб.

Он же, Мельниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле здания по <адрес> «г» <адрес>, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности подошли к малознакомому Потерпевший №1 После чего Мельниченко А.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, стали наносить руками и ногами множественные удары по телу Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль.

Продолжая преступные действия, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Мельниченко А.В., потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал им имеющийся у него смартфон и банковскую карту. После этого Потерпевший №1 достал из кармана своей куртки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 000 руб., в чехле-книжка, который не представляет для потерпевшего материальной ценности, и передал их неустановленному следствием лицу.

После чего неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Мельниченко А.В., потребовал у Потерпевший №1 назвать пин-код доступа банковской карты. Потерпевший №1, осознавая, что Мельниченко А.В. и неустановленное следствием лицо не прекратят свои преступные действия в отношении него, опасаясь за свое здоровье, назвал неустановленному следствию лицу пин-код доступа своей банковской карты ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 41 мин. неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Мельниченко А.В., с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, зашел в магазин «BeerHouse», расположенный по адресу: <адрес>, используя похищенную карту, в 04 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел покупку на сумму 49 руб., без согласия и ведома Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 51 мин. Мельниченко А.В., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, зашел в магазин «Улыбка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного доступа банковской карты, осуществили операцию по банковской карте Потерпевший №1:

– в 04 час. 51 мин. произвел покупки на сумму 660 руб.

– в 04 час. 53 мин. произвел покупки на сумму 288 руб.

Незаконно изъяв имущество Потерпевший №1, Мельниченко А.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, не опасные для здоровья, и материальный ущерб на сумму 6 669 руб.

Подсудимый Мельниченко А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что по эпизоду с хищением в магазине вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен. Показал, что до ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазин, украл коробку конфет «Мерси», за пазуху убрал, ушел. Это было часов в 4-5. Ранее он привлекался в административной ответственности за мелкое хищение. Оплачивал или нет штраф, не помнит.

Вина подсудимого Мельниченко А.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности Потерпевший №2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является представителем ООО <данные изъяты>», по обстоятельствам дела просит огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного процесса, показал, что он работает территориальным менеджером безопасности в Обществе с ограниченной отнесенностью «<данные изъяты> «<данные изъяты>»). На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО8, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он будет представлять интересы магазина «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу. … ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты>-2428», расположенного по адресу: <адрес> «а», была выявлена недостача 6 (шести) коробок конфет «<данные изъяты>) весом по 210 грамм каждая, стоимостью 181 рубль за 1 (одну) коробку без учета НДС, на общую сумму 1 086 руб. Затем в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в помещении указанного магазина, от ДД.ММ.ГГГГ, где было выявлено, что около 16 час. 13 мин., в указанный магазин пришел мужчина на вид около 25 лет, среднего телосложения, славянской внешности, волосы русые, короткие, был одет в куртку-пуховик синего цвета, верхняя половина пуховика в белую крапинку, джинсовые брюки синего цвета, без головного убора, в руках был пакет белого цвета с синим изображением, который прошел в отдел с конфетами, где с витрины взял несколько коробок указанных выше конфет, после чего отошел и в отсутствие посторонних лиц положил их себе за пазуху под куртку со стороны живота. После чего данный мужчина направился к выходу и, минуя кассы, вышел из помещения магазина. Указанный мужчина причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 086 руб. По данному факту они сразу в полицию не обращались, так как они своими силами хотели установить данного мужчину. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. сотрудниками магазина «Пятерочка-2428», расположенного по адресу: <адрес> «а», был задержан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck). Затем по вышеуказанному факту было сообщено в полицию. Данный мужчина представился Мельниченко А.В, 1995 года рождения. По прибытию сотрудников полиции директором магазина «Пятерочка-2428» ФИО9 было написано заявление о привлечении Мельниченко А.В. к ответственности за совершение хищения указанных выше конфет. Также директором магазина «Пятерочка-2428» ФИО9 сотрудниками полиции была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ и копии документации по указанному факту. Всю необходимую документацию, представляющую интерес по настоящему уголовному делу, может предоставить директор магазина «Пятерочка-2428» ФИО9 Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.В. полностью возместил причиненный им ущерб по факту хищения им 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck) весом по 210 грамм каждая, стоимостью 181 рубль за 1 (одну) коробку конфет без учета НДС, на общую сумму 1 086 рублей (т.1 л.д.63-65).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, с согласия всех участников судебного процесса, пояснила, она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>«а», в должности директора магазина. <данные изъяты>» является универсальным магазином, где продаются продукты питания, бытовая химия, а также иной товар. В ее должностные обязанности входит: контроль за работой сотрудников магазина, непосредственно нему материальную ответственность, а также в мои обязанности входит проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдений, установленных как в торговом зале, так и на улицу у выхода. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка-2428» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «а», в ходе проведения локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck) весом по 210 гр. каждая, стоимостью 181 руб. за 1 (одну) коробку без учета НДС, на общую сумму 1 086 руб. По данному факту был составлен акт локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей, в котором была указана выявленная недостача. Об этом, то есть по выявлению недостачи, она сообщила в службу безопасности их магазина, где специалисты сказали, чтобы подготовили всю необходимую документацию. После чего она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдений установленных в указанном магазине, по которым было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 13 мин. зашел мужчина на вид около 25 лет, славянской внешности, среднего телосложения, волосы короткие, русые, был одет в куртку-пуховик синего цвета, верхняя часть которого в белую крапинку, а также был одет в джинсовые брюки синего цвета, с пакетом в руках. Данный мужчина прошел в отдел, где с витрины взял несколько коробок, как было установлено: 6 (шесть) коробок конфет «Мерси» (Storck) весом по 210 гр. каждая, после чего убедился, что за ним никто не наблюдает, положил указанные коробки с конфетами себе под куртку со стороны живота, и после чего он направился к выходу и, минуя кассы, покинул помещение магазина. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., находясь также на рабочем месте в вышеуказанном магазине, в магазин пришел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck), который ею был оставлен для дальнейшего разбирательства. Данный мужчина сопротивления не оказал. По факту задержания указанного мужчины было сообщено в службу безопасности их магазина, которые в последующем сообщили в полицию. По прибытию сотрудников полиции стала известна личность данного мужчины, им оказался – Мельниченко А.В, 1995 года рождения. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.В. 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck) из магазина «Пятерочка-2428» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «а», она написала заявление о привлечении его к ответственности. Также сотрудниками полиции была предоставлена видеозапись в камер видеонаблюдений от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка-2428» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «а», по факту хищения Мельниченко А.В. 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck), которая была изъята. Также ДД.ММ.ГГГГ, Мельниченко А.В. полностью возместил причиненный им ущерб по факту хищения им 6 (шести) коробок конфет «Мерси» (Storck) весом по 210 гр. каждая, стоимостью 181 руб. за 1 (одну) коробку конфет без учета НДС, на общую сумму 1 086 руб. Всю интересующуюся документацию по вышеуказанному факту, может предоставить (т.1 л.д.76-78).

Вина подсудимого Мельниченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, на СД диске (т.1 л.д.42, 83).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, обвиняемого Мельниченко А.В. и его защитника ФИО10 в помещении ИВС УМВД России по <адрес> произведен осмотр: записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка-2428» <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «а», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи обвиняемый Мельниченко А.В. пояснил, что на видеозаписи опознает себя, одетого в темно синюю куртку, синие джинсы, в темные кроссовки, в левой руке имеется пакет белого цвета.

При просмотре видеозаписи на 12 секунде с временем 16:12:36 видно, как Мельниченко А.В. берет с полки 6 коробок конфет «Мерси», после чего отходит от полки в другой зал и в 16:12:50 складывает похищенные 6 коробок конфет «Мерси» к себе в куртку, после чего застегивает молнию.

После чего в 16:13:06 видно как Мельниченко А.В. покидает помещение магазина «Пятерочка-2428».

К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается лазерный диск (т.1 л.д.79-81, 83);

- распиской представителя ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 подтверждает факт возмещения причиненного ущерба Мельниченко А.В. в полном объеме путем оплаты через кассу магазина (т.1 л.д.67-68);

- актом локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка-2428» АО ТД «Перекресток» <адрес>, согласно которой комиссия ДД.ММ.ГГГГ произвела локальную инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка-2428». В результате проверки комиссией установлена недостача тмц: STORK набора конфет MER.AC шоколадных 210 г, числится по учету 10, имеется в наличии – 4, недостача составляет 6 шт. (т.1 л.д.85);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а» было поступление товара – коробок конфет «Мерси» STORK весом по 210 грамм, стоимостью без учета НДС 181 руб. (т.1 л.д.86-88);

- справкой о стоимости товара, выданной директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость товара без НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ STORK набор конфет MER.AС/шок.210г. за 1 штуку составляет 181 руб., количество похищенного товара – 6 шт., общая сумма ущерба составляет 1 086 руб. (т.1 л.д.89).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают Мельниченко А.В. в совершении указанного преступления, оснований для признания указанных доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Не верить показаниям указанных свидетеля и представителя потерпевшего у суда нет оснований, так как данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания подтверждаются добытыми доказательствами по делу, согласуются между собой, а потому суд считает правильным показания указанных лиц положить в основу обвинительного приговора. Данных о наличии неприязненных отношений, а также иных оснований для оговора ими подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании установлено, что Мельниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоаП РФ к административному штрафу в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 13 мин. Мельниченко А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>-2428», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно подошел к витрине с шоколадом, взял шесть коробок конфет «MERCI», стоимостью 181 руб. каждая, общей стоимостью 1 086 руб., положил их себе под куртку, покинул магазин, не расплатившись за товар, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Актом локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине установлена недостача набора конфет MER.AC шоколадных 210 г, числится по учету 10, имеется в наличии – 4, недостача составляет 6 шт.

При просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия обвиняемый Мельниченко А.В. пояснил, что на видеозаписи опознает себя, одетого в темно синюю куртку, синие джинсы, в темные кроссовки, в левой руке имеется пакет белого цвета. Протокол осмотра видеозаписи исследован в судебном заседании. Каких-либо возражений стороной защиты не представлено.

Впоследствии стоимость похищенного Мельниченко А.В. возмещена ООО <данные изъяты>».

Таким образом, вина Мельниченко А.В. доказана и действия его подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого Мельниченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного по п.п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Подсудимый Мельниченко А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что по эпизоду с Потерпевший №1 вину не признает, никого не бил, разнимал только, ничего не отнимал. Парня по имени «Кабан» ранее не знал, познакомились в тот день. В пивном баре Кабан требовал у потерпевшего купить ему пиво, он в это время общался с девушками по имени Алсу и Валерия. Потом вышли покурить, увидели, что бьют кого-то. Оказалось, что здоровый мужчина бьет потерпевшего. Потерпевший взял телефон и начал фотографировать номера машины, Кабан начал его бить, тот удалил фотографии. Кабан начал требовать телефон, тот просил вернуть обратно, выкинул телефон. Кабан с Юрчиком (ФИО22) ушли, он с девушками попрощался. В туалет отошел, вернулся, увидел, что Кабан бьет потерпевшего, понял, что Кабан у него телефон забрал, как карту тот забирал, не видел. Думал, что карта его (Кабана), водку купил по wi-fi. Телефон и карту потом вернул. В ходе следствия себя оговорил, думал, что так будет лучше.

Подсудимый Мельниченко А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания (т.1 л.д.199-202) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что … у него есть знакомый по имени Юрий, который в последнее время проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они со своим знакомым по имени Юрий, пошли гулять. В ходе прогулки они зашли к его знакомому по имени Константин, который проживает в квартире … по <адрес>. В квартире у Константина в это время находился ранее незнакомый ему парень. На вид ему было 23-25 лет, плотного телосложения, волосы полностью острижены, на лице слева шрам. Своего имени он не называл, представился по прозвищу «Кабан». Они втроем выпили в квартире Константина спиртное: пиво, водку. После того, как спиртное закончилось, они решили сходить в бар, выпить там пиво. Он, Юрий и «Толстый», такое еще прозвище было у «Кабана», пошли в бар, а Константин остался в квартире. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли в бар «БирХаус», расположенный по адресу: <адрес>. После них через некоторое время в бар пришел ранее ему незнакомый парень в куртке коричневого цвета, стал покупать пиво. Он долго стоял возле кассы. В это время «Кабан» о чем-то с ним заговорил, а затем они вышли из бара. Через несколько минут они зашли в бар обратно. Этот парень (в коричневой куртке) купил «Кабану» пиво, после чего вышел из бара. В это время они тоже вышли из бара, и направились в сторону дома. На улице, возле «Башдрамтеатра» происходила драка. Они с «Кабаном» подошли ближе и увидели, что парня в коричневой куртке избивает какой-то парень. Возле этого места находилась автомашина марки «БМВ» в кузове темного цвета, гос. номер он не запомнил. После нанесения побоев, незнакомый парень сел в автомашину и уехал. Они с «Кабаном» увидели, что из-за угла здания «Башдрамтеатра», у дома номер 30 «г» по <адрес>, появился тот самый парень в коричневой куртке, которого избили ранее. В это время «Кабан» предложил ему отобрать у этого парня его банковскую карту и сотовый телефон. Он согласился, так как денежных средств у него не было. Они подошли к этому парню, в это время «Кабан» начал наносить множественные удары по различным частям тела этого парня. Он также нанес парню 2 удара рукой: 1 раз в лицо, второй удар в область живота. От полученных ударов парень упал на землю. «Кабан» стал требовать передачи сотового телефона и банковской карты. Также он требовал назвать пин-код карты. Парень достал из кармана свой сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 3» в корпусе черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передал их «Кабану», взяв банковскую карту и телефон, сказал ему, что он сходит проверит пин-код, а он пока посидит с ним. После «Кабан» побежал в бар «БирХаус», через некоторое время вернулся и сказал, что пин-код правильный. «Кабан» купил пиво. После этого они разрешили уйти этому парню. После этого они с «Кабаном» пошли в сторону <адрес> в магазин «Улыбка», где «Кабан» дал ему банковскую карту, похищенную ими ранее и он при помощи нее приобрел 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет, лимонад (всего на сумму более 1 000 руб.), оплатив бесконтактно. После этого они с «кабаном» подошли к банкомату «Сбербанк» по <адрес>, где хотели снять с похищенной карты денежные средства. С банковской карты они хотели снять денежные средства, но так как они с «кабаном» забыли пин-код, снять денежные средства им не удалось. Они забрали карту, и пошли домой, где стали выпивать приобретенное спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. его на улице возле <адрес> задержали сотрудники полиции, которые его опросили по существу совершенного накануне преступления. Он сознался в содеянном и добровольно выдал похищенную карту и сотовый телефон сотрудникам полиции. Вину свою в совершении открытого хищении имущества, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Мельниченко А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания (т.1 л.д.207-208) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что он полностью поддерживает ранее данные свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу. Вину свою в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный и моральный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Вина подсудимого Мельниченко А.В. помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ночью шел в «БирХаус» на <адрес>. Около 3-4 часов ночи встретил парня лысенького со шрамом, который пристал к нему, чтобы он купил ему пиво. Он отказался покупать парню пиво, тогда он стал идти за ним, преследовал. Потом вышли из пивного бара, поговорили, пожали руки, пошел в сторону дома. Тут мужчина, сидевший на пассажирском сидении автомобиля БМВ, вышел и сразу ударил его. Началась драка. Вышли эти парни – подсудимый и лысенький. Они тоже подключились. Тогда он достал телефон и хотел сфотографировать, но его опять избили, телефон забрали. Просил вернуть, пошел за ними. Они телефон выкинули, он встал и подобрал. У ресторана «Куганак» снова этих парней встретил, они попросили денег, но у него не было с собой денег. Хотели взять карту, но один сказал, что он ее сейчас заблокирует, поэтому забрали телефон. Спросили пароль, он сказал, зашел в Бирхаус, проверил, лысенький покупал, подсудимый держал. Тот вышел, сказал, что работает, он ушел. Телефон потом вернули. В основном били тот мужчина из машины и лысенький парень со шрамом. Подсудимый принимал участие в драке. Ранее никого из тех парней не знал. Когда били и отобрали телефон с картой никаких свидетелей не было.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.129-132) оглашены а судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что … ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, на работу в этот день он не ходил. У него в комнате было ранее купленное пиво объемом 1,5 л, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он в своей комнате один стал пить это пиво. Около 03.00 часов пиво закончилось. Он хотел выпить еще пиво, решил пойти в бар и купить себе пиво. Он пошел за пивом в круглосуточный пивной бар «Бирхаус» по проспекту Ленина, 32 <адрес>. Когда он подходил к бару, со стороны аллеи по проспекту Ленина <адрес> к бару подошел ранее незнакомый ему парень. На вид ему было около 22-25 лет, среднего телосложения, ростом около 175 см, без волос (волосы были обриты наголо). Он был одет в куртку длиной до пояса темного цвета и темные брюки или джинсы, без головного убора. Они с ним встретились на крыльце бара, он попросил его купить ему пиво. Он сказал ему, что не купит. Тогда он попросил сигарету, он сказал, что не курит, тогда он попросил насвай, он сказал, что не употребляет. После этого он зашел в бар, попросил налить ему пиво. В баре кроме него еще были посетители, тот парень зашел в бар и сел возле барной стойки слева от него. Продавец наливала ему пиво, этот парень сидел и повторял «Купи мне тоже пиво». Он сказал ему, что не купит. Он предложил выйти поговорить. Они с ним вышли из бара, стали разговаривать на крыльце, при разговоре он объяснил ему, что он его не знает и покупать пиво не будет. Потом он зашел в бар, тот парень вошел в бар за ним. Он взял со стойки бутылку с пивом, расплатился путем списания со счета своей банковской карты денежных средств и пошел к выходу. Тот парень пошел на выход за мной. На крыльце бара они с ним еще поговорили, попрощались и разошлись. Куда пошел тот парень, он не видел, он пошел по площади перед башдрамтеатром в сторону своего <адрес>. Около 04.20 часов, когда он подходил возле крыльца башдрамтеатра, его догнал автомобиль марки «БМВ» темного цвета, в салоне на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, который опустил стекло, подозвал его к себе, он наклонился к нему, он спросил, зачем он так грубо разговаривал с его товарищем. Он ответил, что это не его дело, он резко ударил его головой по лицу, он почувствовал сильную боль, от его удара у него выпал зуб. Он сказал ему, зачем он так сделал и выбил ему зуб. Мужчина вышел из автомашины, на вид ему было около 35-40 лет, плотного телосложения с выпирающим животом, ростом около 180 см, с короткой стрижкой, был одет в темную одежду. Он резко нанес ему удар кулаком в лицо, он ответил ему также ударом кулака в лицо. Он снова ударил его в лицо, между ними возникла драка. В ходе драки он (Потерпевший №1) упал на землю, мужчина стал наносить ему удары кулаками по лицу и по голове. От его ударов у него рассеклась бровь, он почувствовал сильную боль в носу. После этого мужчина сел в машину и уехал, в ходе драки его телефон упал на землю, он подобрал его, положил в правый наружный карман куртки и пошел дальше в сторону своего дома. Когда он обошел здания башдрамтеатра и шел по тротуару между зданием башдрамтеатра и зданием больницы, его догнали те двое парней - который просил купить пиво и парень в синей куртке. Догнав, они стали наносить ему удары кулаками по телу, свалили на тротуар, стали наносить удары руками и ногами по телу. Он спросил: «Что вам надо?» Кто-то из них сказал «Давай телефон и банковскую карту». Кто именно, он не понял. Он достал из кармана своей куртки свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и сотовый телефон, и передал их парню из бара. После чего он спросил у него пин-код карты, и он назвал цифры пин-кода своей банковской карты. Парень из бара сказал «Сейчас попробуем взять что-нибудь», и ушел в сторону бара «Бир-хаус», а парень в синей куртке остался с ним. Через некоторое время парень с короткой стрижкой пришел и сказал, что пин-код подходит, карта работает. Парень в синей куртке отпустил его и побежал в бар, он пошел домой. Придя домой, он вызвал «скорую помощь», врачи оказали ему помощь, в больницу он не обращался. На счету его банковской карты были денежные средства в сумме около 1 700 руб. Его сотовый телефон был марки «Самсунг Джи 3» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, в телефон была вставлена сим карта оператора МТС с абонентским номером …, телефон был в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Телефон был в исправном техническом состоянии, без механических повреждений. Он приобретал его в ноябре 2018 года за 8 000 руб. С учетом эксплуатации оценивает его стоимость в 6 000 руб. Чехол книжка для него материальной ценности не представляет. После этого он обратился в полицию. Они с сотрудниками полиции проехали в банк, там он узнал, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 996 руб. Но справку получить он не смог, ему сказали, что срок её изготовления 3 дня. Впоследствии после его обращения сотрудники полиции задержали парня в синей куртке, который избивал его вместе с парнем с короткой стрижкой и забрали у него его банковскую карточку и сотовый телефон. Он узнал его и сказал об этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции попросили парня в синей куртке представиться, он сказал, что его зовут Мельниченко А.В. Он извинился перед ним за совершенное им преступление».

Потерпевший Потерпевший №1, будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.133-134) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ранее данные показания подтверждает полностью. Существенные телесные повреждения ему причинил незнакомый мужчина, который подъехал к нему на автомобиле «БМВ» у крыльца Башдрамтеатра <адрес>. По поводу причинения ему телесных повреждений в больницу не обращался. Лечение не проходил. Также он полностью согласен с оценкой принадлежащего ему смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J3» в 6 000 руб. Таким образом, с учетом списания с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №… денежных средств в сумме 996 руб. ему причинен материальный ущерб в сумме 6 996 руб.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что сидели в гостях, пошли прогуляться по <адрес>, зашли в Бирхаус, ждали очередь, один из покупателей долго стоял, товарищ начал грубить покупателю. Они потом вышли, зашли. Потом они пошли дальше. Обстоятельства про телефон не помнит. Подписи в протоколе допроса его. Про телефон не подтверждает. Драка была, Мельниченко А.В (Мельниченко А.В) пытался разнимать. Телефон у Мельниченко А.В не видел. Парень по кличке Толстый передал карту Мельниченко А.В, который потом по wi-fi расплачивался. Имени парня по кличке Толстый не знает. Мельниченко А.В друг, потерпевшего не знал ранее. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не читал, просто подписал.

Свидетель ФИО22, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в виду наличия противоречий, показал, что проживает по адресу: … со своим братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим знакомым Мельниченко А.В, они с ним пошли гулять, пить пиво. В ходе прогулки они зашли во 2 подъезд <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, в квартиру к знакомому Мельниченко А.В, там вместе с его знакомым распивали спиртное. Знакомого Мельниченко А.В звали по имени Константин, номер его квартиры не помнит, расположена на 3 этаже 2 подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, также в квартире находился ранее незнакомый ему парень на вид около 23-25 лет, плотного телосложения, волосы полностью острижены, на лице слева шрам. Своего имени он не назвал, представился по прозвищу «Толстый». Они выпили спиртное, после этого решили пойти в бар попить пиво. Около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли в бар «Бир хаус» по <адрес>. В бар зашел ранее незнакомый ему парень в куртке коричневого цвета, стал покупать пиво. Он долго стоял возле кассы, Толстый сказал ему, чтобы он побыстрее покупал пиво. Парень в ответ сказал что-то грубое Толстому. Они вдвоем вышли на улицу поговорить. Потом они вернулись, парень купил пиво и ушел. Следом за ним Толстый и Мельниченко А.В тоже вышли из бара, он остался в баре. Через некоторое время в бар вернулся Толстый и купил пиво. Расплачивался он картой. После вышел из бара. После чего, через некоторое время он вышел на улицу, где стояли Мельниченко А.В и Толстый. Они пошли в магазин по <адрес>, там они купили несколько бутылок водки и 1 бутылку лимонада. За покупку расплачивался Мельниченко А.В, он вставил в терминал оплаты банковскую карту и ввел пин-код. После этого они пошли домой к Мельниченко А.В в его квартиру по адресу: <адрес>9 и в квартире стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в руках у Мельниченко А.В он видел сотовый телефон с сенсорным экраном в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Из разговора Толстого и Мельниченко А.В он понял, что они отняли у того парня в коричневой куртке банковскую карту и Толстый этой картой расплатился за приобретенное в баре пиво, также он понял, что этот телефон они тоже отобрали у того парня в коричневой куртке. Они пытались разблокировать телефон, но не смогли. То, что они отняли банковскую карту и телефон у того парня, он до этого момента не знал, он ничего им не сказал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного он уснул в квартире Мельниченко А.В. Проснулся он уже вечером ДД.ММ.ГГГГ, Мельниченко А.В и Толстого в квартире уже не было, была только мама Мельниченко А.В. В это время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции. От них он узнал, что тот парень обратился в полицию с заявлением в отношении Мельниченко А.В и Толстого по факту грабежа его сотового телефона и банковской карточки. Сам он участия в этом не принимал, того парня не бил и ничего у него не забирал (т.1 л.д.143-145).

Свидетель ФИО23, будучи допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знакома с Мельниченко А.В., с ним с тот вечер был парень по имени Кабан и парень по имени Юра. Больше их данных она не знает. Общались они только с Сашей (Мельниченко А.В.). вышли с подругой погулять, зашли за пиццей в пивной бар «Бир хаус». Там были парни и потерпевший. Ранее потерпевшего не знала. Кабан общался с потерпевшим. Потерпевший потом купил и вышел. Когда вышли на улицу, увидели, что там драка. Били потерпевшего. Сняла видео. Там видно, что Саша не бил потерпевшего. Номера машины не видно. Когда их разняли, они попрощались с Сашей (Мельниченко А.В) и ушли домой и легли спать. Что происходило дальше, ей не известно. Ее подруга тоже их дома не выходила. На видео видно, что Кабан начал говорить с потерпевшим, когда тот начал снимать на телефон. Кабан дал пощечину и забрал телефон, а Саша наоборот отдал телефон.

Вина подсудимого по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> ФИО24 в помещении по адресу <адрес> у Мельниченко А.В. изъял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а также сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 3» имей код 1: №, имей код 2: № в корпусе черного цвета. Упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц) (т.1 л.д.123)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности возле <адрес>, расположенного примерно в 30 метрах от ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов, пригодных для изъятия и имеющих значение для следствия, обнаружено не было. К протоколу осмотра места происшествия приобщения таблица фотоиллюстраций (т.1 л.д.94-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98), согласно которому произведен осмотр магазина «Улыбка» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов, имеющих значение, не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия приобщения таблица фотоиллюстраций (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Д произведен осмотр: сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J3» и пластиковой карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон и чехол-книжка и банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежат ему. Опознал их по внешнему виду. К протоколу осмотра предметов (документов) приобщена фототаблица (т.1 л.д.158-163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, обвиняемого Мельниченко А.В. и его защитника ФИО10 в помещении ИВС УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр: записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Beer House», по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Файл № имеет название: «видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной «Beer House» по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 46 секунд.

Файл № имеет название: «видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной «Beer House» по адресу: <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 01 минута 13 секунд.

При осмотре видеозаписи №, на видеозаписи обнаружено помещение, в котором вышеуказанного магазина, прилавок, холодильники.

При просмотре видеозаписи, на экране компьютера вверху в центре имеется время: «03/27/2019; 04:41:01. В это время в помещение магазина заходит мужчина, одетый в темную куртку, голубые джинсы, белые кроссовки. Мужчина лысый. При просмотре видеозаписи обвиняемый Мельниченко А.В. пояснил, что опознает этого мужчину как «Кабана», с кем они совершили грабеж в отношении Потерпевший №1

В 04:41:11 видно как мужчина («Кабан») подходит к холодильнику, а после подходит к прилавку, за которым стоит женщина, одетая в черную одежду, волосы которой окрашены в ярко оранжевый цвет, короткостриженые, и вставляет банковскую карту зеленого цвета в платежный терминал, и нажимает кнопки на терминале, а после подходит к холодильнику и берет от туда бутылку пива. После чего покидает помещение магазина.

При просмотре видеозаписи №, длительностью 01 минута 13 секунд, на видеозаписи обнаружено помещение, в котором вышеуказанного магазина, прилавок, холодильники.

При просмотре видеозаписи, на экране компьютера вверху в центре имеется время<данные изъяты>. В это время за прилавком стоит мужчина, одетый в коричневую куртку. При просмотре видеозаписи обвиняемый Мельниченко А.В опознает мужчину, одетого в коричневую куртку, как мужчину, у которого они с «Кабаном» отобрали сотовый телефон и банковскую карту, а именно познает Потерпевший №1 В правом углу, у прилавка на стуле сидит мужчина, одетый в темную куртку, голубые джинсы, белые кроссовки. Мужчина лысый. При просмотре видеозаписи обвиняемый Мельниченко А.В. пояснил, что опознает этого мужчину как «Кабана» с кем они совершили грабеж в отношении Потерпевший №1

На 18 секунде со временем 04:14:46, видно, как в помещение заходит мужчина, одетый в ярко голубую куртку, на голове которого имеется шапка-ушанка. При просмотре видеозаписи обвиняемый Мельниченко А.В опознает себя, как мужчину одетого в ярко голубую куртку, на голове которого имеется шапка-ушанка. После чего видно как Мельниченко А.В подходит к «Кабану» и здоровается с ним.

При просмотре видеозаписи на 01 минуте 07 секунде со временем 04:15:49, видно как Потерпевший №1 и «Кабан» покидают помещение вышеуказанного магазина.

После осмотра лазерный диск с записью камер видеонаблюдения извлекается с дисковода компьютера и упаковывается в бумажный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

К протоколу осмотра предметов (документов) приобщен лазерный диск (т.1 л.д.187-189, 191);

- подробной выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» счет №, карта №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 2:41 (по Московскому времени) в «BEER HAUS STERLITAMAK RU» произведено списание денежных средств с карты на сумму 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 2:51 (по Московскому времени) в «MAGAZIN ULYBKA STERLITAMAK RU» произведено списание денежных средств с карты на сумму 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 2:53 (по Московскому времени) в «MAGAZIN ULYBKA STERLITAMAK RU» произведено списание денежных средств с карты на сумму 288 руб. (т.1 л.д.170-173);

- справкой о стоимости смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy J3», выданной ИП ФИО25, согласно которой стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» черного цвета, приобретенного в ноябре 2018 года за 8 000 руб., находящегося в технически исправном состоянии, без зарядного устройства с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 руб. (т.1 л.д.175).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают Мельниченко А.В. в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Мельниченко А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который имел клички «Кабан» и «Толстый», находясь в пивном баре «Бир хаус» по адресу: РБ, <адрес>, увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1

Неустановленное следствием лицо в ходе нахождения их в пивном баре разговаривал с Потерпевший №1, выходил с ним на улицу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что неустановленное следствием лицо просил купить ему пива, но он ответил отказом. В дальнейшем потерпевший Потерпевший №1 вышел из пивного бара и направился домой, но в ходе возникшего у него конфликта с ранее незнакомым ему мужчиной на <адрес> с указанным мужчиной у них возникла драка.

Впоследствии в конфликт вступило и ранее указанное неустановленное следствием лицо. В ходе конфликта и драки Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Факт конфликта и драки потерпевшего Потерпевший №1 с неизвестным мужчиной подтвердили сам подсудимый, свидетель ФИО23, также процесс конфликта зафиксирован видеозаписью, представленной свидетелем ФИО23 и просмотренной в судебном заседании.

В дальнейшем потерпевший Потерпевший №1 направился домой, но возле здания по <адрес> «г» <адрес> неустановленное следствием лицо и Мельниченко А.В. догнали Потерпевший №1, начали наносить ему множественные удары по телу руками и ногами, причинив физическую боль, потребовали отдать им смартфон и банковскую карту.

По факту нанесения им ударов Потерпевший №1 подсудимый Мельниченко А.В. в судебном заседании пояснил, что он удары не наносил.

Между тем, последовательность вышеустановленных действий подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как данное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, его показания подтверждаются добытыми доказательствами по делу, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат, а потому суд считает правильным показания потерпевшего положить в основу обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности Потерпевший №1, а также оснований для оговора им подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого, что им в ходе предварительного следствия даны признательные показания в виду юридической неграмотности и они не соответствуют действительности, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на улучшение своего положения.

Нарушений УПК РФ в ходе допроса Мельниченко А.В. в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Показания Мельниченко А.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку он допрошен в присутствии защитника, данных о принуждении к даче показаний материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства доказательства тому стороной защиты не представлены.

До начала допроса Мельниченко А.В. разъяснены ему его права, он предупрежден о последствиях дачи признательных показаний.

Также суд принимает во внимание, что указанные показания Мельниченко А.В., данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, который пояснил, что после того как мужчина на БМВ уехал, ему вернули телефон, он пошел в сторону дома, однако затем подсудимый и парень – неустановленное следствием лицо – вновь догнали его и начали бить, а затем спросили у него телефон и банковскую карту.

Изложенное подтверждает факт наличия договоренности у Мельниченко А.В. с неустановленным следствием лицом о намерении забрать у потерпевшего имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд считает показания Мельниченко А.В., данные им в ходе судебного разбирательства, что он отошел в туалет, а потом увидел, что парень по кличке «Кабан» бьет потерпевшего Потерпевший №1, при этом он сам ничего не брал, не требовал у последнего и телесных повреждений ему не наносил, как избранный способ защиты с намерением улучшить свое положение.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что после того как подсудимый и второй парень взяли у него телефон и карту, они спросили пин-код от карты, при этом парень по кличке «Кабан» пошел в сторону бара, а Мельниченко А.В. находился с потерпевшим, затем неустановленное следствием лицо – парень по кличке «Кабан» вернулось и сказало, что пин-код подходит, только после этого Потерпевший №1 отпустили и он убежал домой.

Указанные показания потерпевшего согласуются с представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании выпиской по счету потерпевшего, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2:41 (по Московскому времени) в «<данные изъяты>» произведено списание денежных средств с карты на сумму 48 руб.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко А.В. и парень по кличке «Толстый» - неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из бара, он остался в баре один, также перед этим из бара вышел ранее неизвестный ему парень – потерпевший. Затем в бар через некоторое время заходил парень по кличке «Толстый», купил пиво, расплатившись при этом картой, и вышел из бара. Позже он тоже вышел из бара и они втроем с Мельниченко А.В. и неустановленным следствием лицом прошли в магазин, где за покупки расплачивался Мельниченко А.В. по карте.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показания не подтвердил, пояснил, что подписал показания, не читая, между тем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, расценивая показания, данные им в ходе судебного разбирательства как желание улучшить положение Мельниченко А.В., который приходится ему другом.

Однако показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра данной видеозаписи исследован в судебном заседании. Согласно данной записи в 04:41 ДД.ММ.ГГГГ в помещение бара зашел парень по кличке «Кабан», который путем ввода комбинаций оплатил стоимость бутылки пива, с которой в последующем вышел из бара.

Свидетель защиты ФИО23 пояснила, что после конфликта с мужчиной на темной машине перед зданием Башдрамтеатра они с подругой ушли домой и очевидцем дальнейших событий не являлись.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Мельниченко А.В. в совершении им открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия подлежат квалификации по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Мельниченко А.В. судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о возврате дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку каких-либо противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах не имеется, вина подсудимого установлена по результатам полного и всестороннего исследования вышеперечисленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мельниченко А.В. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов: полное признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение представителя потерпевшего и потерпевшего, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду с Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба по эпизоду с <данные изъяты>», принесение извинений в зале суда, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Мельниченко А.В. до и после совершенных деяний, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Мельниченко А.В. при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Мельниченко А.В. при совершении им преступного деяния.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мельниченко А.В. преступлений, личность подсудимого Мельниченко А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Мельниченко А.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания с применением положения ст.53.1, ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе небольшой тяжести по эпизоду с ООО «Агроторг», а также данных о личности Мельниченко А.В., суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Между тем с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с учетом совершения Мельниченко А.В. тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание следует отменить, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с. п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Мельниченко А.В. как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельниченко А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для Мельниченко А.В. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Мельниченко А.В. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для Мельниченко А.В. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Мельниченко А.В. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Установить для Мельниченко А.В. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Мельниченко А.В. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Мельниченко А.В. – в виде содержание под стражей - не изменять и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> чехол-книжка черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- DVD-RW диск видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине Пятерочка-2428», расположенном по адресу: <адрес> «А», приобщенный к материалам уголовного дела ; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Beer House», по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:            <данные изъяты>     А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>