Решение по делу № 12[1]-39/2020 от 21.04.2020

УИД 56MS0118-01-2020-000637-81 (12(1)-39/2020)                                                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан                                                                                                         03 июня 2020 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичева И.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Граховской Е.Ю., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Руденко Ю.К., при секретаре Сазоновой Е.С., рассмотрев протест заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Е.Ю. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Руденко Юрия Константиновича, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 13 марта 2020 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -первого заместителя главы администрации муниципального образования «Бугурусланский район» Руденко Ю.К., привлекаемого к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Граховская Е.Ю. обратилась в суд с протестом, полагая обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Прокурор Граховская Е.Ю. полагает, что изложенные в постановлении выводы основаны на неверном толковании закона. В протесте имеется ссылка на то, что администрация МО «Бугурусланский район» является публично-правовым образованием и исполняет публично значимые функции, нормативно-правовыми актами наделена отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предметом обращения ООО «Перспектива», осуществляющей управлением дома, расположенного по адресу: 2 микрорайон, д. 40, г. Бугуруслан, в администрацию МО «Бугурусланский район» 20 ноября 2019 г. стала просьба о содействии в погашении задолженности по оплате услуг проживающей в кв. 50 указанного дома Горячевой О.И., которой жилой указанное жилое помещение, являющееся собственностью администрации МО «Бугурусланский район», было предоставлено по договору специализированного найма от 20 ноября 2013 г. № 13.

На основании изложенного прокурор Граховская Е.Ю. оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что правоотношения между ООО «Перспектива», являющимся юридическим лицом, и администрацией МО «Бугурусланский район» носят гражданско-правовой характер, и полагает, что на данные правоотношения распространяются требования Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Граховская Е.Ю. протест поддержала.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Руденко Ю.А. в суде с протестом не согласился.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

04 февраля 2020 г. заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Е.Ю. принято решение о проведении проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения ООО «Перспектива» администрацией МО «Бугурусланский район».

12 февраля 2020 г. первым заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора Савченко Г.С. по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации муниципального образования «Бугурусланский район» - руководителя аппарата администрации Руденко Ю.К..

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ вышеуказанного должностного лица стал установленный факт нарушения сроков рассмотрения Руденко Ю.К. обращения ООО «Перспектива» по вопросу оказания содействия в оплате Горячевой О.И. задолженности за содержание жилого помещения.

Указанное обращение, адресованное заместителю главы администрации Зуевой С.Б., поступило в администрацию МО «Бугурусланский район» 20 ноября 2019 г.

Ответ на обращение, подписанный исполняющим обязанности главы администрации Руденко Ю.К., направлен заявителю 24 декабря 2019 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области сослался на отсутствие оснований для применения положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения организации, не являющейся объединением граждан, и, следовательно, отсутствии в действиях Руденко Ю.К. состава инкриминированного правонарушения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции нет.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи является бланкетной, следовательно, наличие состава правонарушения возможно только при нарушении норм закона, которыми, по отношению к статье 5.59 КоАП РФ, являются положения Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, присутствует исключительно при нарушении должностными лицами, перечень которых установлен указанной статьёй, порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе, юридических лиц.

При этом используемое в ст. 5.59 КоАП РФ понятие «юридическое лицо» является производным от понятия «гражданин». Следовательно, под юридическими лицами, нарушение прав которых предусматривает для должностных лиц административную ответственность по ст.5.59 КоАП РФ, следует понимать созданные гражданами юридические лица, не относящиеся к хозяйствующим субъектам, а именно объединения граждан, созданные в целях совместной реализации физическими лицами своих прав, например, политические партии, массовые общественно-политические движения, избирательные объединения и организации, профсоюзные организации и т.д..

Как указано в обжалуемом постановлении, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» является коммерческой организацией и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение и на договорной основе и не относится к юридическим лицам, являющимся объединениями граждан.

При таких обстоятельствах суд читает, что для вывода об отсутствии в действиях Руденко Ю.К. состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не имеет юридического значения содержание обращения ООО «Перспектива». Суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Протест заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Е.Ю. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района от 13 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Руденко Юрия Константиновича, привлекаемого к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Фомичева