Решение по делу № 33-8288/2023 от 25.08.2023

Судья Бардаева С.Н. № 33-8288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» в лице генерального директора ФИО6 на определение Боханского районного суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-85/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Федоров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 708 905, 93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 745 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

решением Боханского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» удовлетворены, с Федоров А.В. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.08.2015г. в размере 1708905 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22745 руб., обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, ПТС Номер изъят, принадлежащий на праве собственности Федоров А.В., установлена начальную продажная цена заложенного имущества в размере 1528000 руб.

Определением суда от Дата изъята приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автотранспортное средство марки (данные изъяты), идентификационный номер VIN Номер изъят, ПТС Номер изъят. Выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, направлен ООО «Фольксваген Банк РУС», согласно уведомлению вручено взыскателю Дата изъята .

АО «Юридическое бюро Факториус» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в гражданском деле на его правопреемника в связи с заключением договора уступки прав (требований), указав, что Дата изъята между ООО «Фольксваген Банк РУС» и АО «Юридическое бюро Факториус» был заключен договор цессии № б/н, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору между ООО «Фольксваген Банк РУС» и должником в полном объеме перешло от ООО «Фольксваген Банк РУС» к АО «Юридическое бюро Факториус». По итогам поиска исполнительных производств, выявлено нахождение на исполнении исполнительного производства по исполнительному документу Номер изъят в Верх-Иссетском РОСП г.Екатеринбурга, в связи с чем оснований полагать о пропуске срока предъявления исполнительного листа не имеется. Согласно входящему штампу исполнительный лист ФС Номер изъят поступил на исполнение в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Дата изъята , возвращен Дата изъята , находился на исполнении более 3 лет, в связи с чем возвращен в суд по причине завершения обеспечительных мер и возбуждении взыскательных мероприятий.

Определением Боханского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления АО «Юридическое бюро Факториус» о замене стороны взыскателя по данному гражданскому делу и по исполнительному производству отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку исполнительный лист Номер изъят находился на исполнении с Дата изъята по Дата изъята , исполнительный лист ФС Номер изъят, предположительно выданный в связи с наложением обеспечительных мер, согласно имеющимся данным поступил в службу судебных приставов – исполнителей Дата изъята , возвращен Дата изъята , иных сведений по данному листу нет.

В связи с чем полагает возможным установление процессуального правопреемства. Также полагает, что с учетом нахождения исполнительных листов на исполнении, оснований ходатайствовать о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению не имелось. В связи с чем ссылку суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока считает несостоятельной.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из стороны исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом первой инстанции установлено, что решением Боханского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» удовлетворены, с Федоров А.В. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . в размере 1708905 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22745 руб., обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, ПТС Номер изъят, принадлежащий на праве собственности Федоров А.В., установлена начальную продажная цена заложенного имущества в размере 1528000 руб.

Определением суда от Дата изъята приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автотранспортное средство марки (данные изъяты), идентификационный номер VIN Номер изъят, ПТС Номер изъят. На основании данного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят и направлен взыскателю ООО «Фольксваген Банк РУС», согласно уведомлению о вручении получено взыскателем Дата изъята .

На основании договора цессии б/н от Дата изъята ООО «Фольксваген Банк Рус» передал АО «Юридическое бюро Факториус» право требования с Федорова А.В. задолженности по кредитному договору по вышеупомянутому решению.

В силу ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что Дата изъята в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный лист серии ФС Номер изъят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия постановления и исполнительный лист серии ФС Номер изъят направлен взыскателю ООО «Фольксваген Банк Рус».

Дата изъята исполнительный лист серии ФС Номер изъят предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

По вступлении в законную силу решения суда от Дата изъята в адрес взыскателя направлены исполнительные листы серии ФС Номер изъят, серии ФС Номер изъят и получены взыскателем Дата изъята .

Согласно ответу на запрос Верх-Иссетского РОСП г.Екатеринбурга о направлении сведений по имеющимся исполнительным производствам в отношении должника Федорова А.В., взыскателем по которым является ООО «Фольксваген Банк Рус», исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено Дата изъята в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», находилось на хранении в архиве и в настоящее время уничтожено.

По сведениям ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам, исполнительный документ по гражданскому делу Номер изъят Номер изъят, выданный в отношении Федорова А.В. возвращен взыскателю в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Судом установлено, что Дата изъята судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП на основании пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек Дата изъята .

Заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Дата изъята , что подтверждается почтовым штемпелем. Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа заявителем не ставится.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что процессуальное правопреемство необходимо заявителю для замены судебным приставом-исполнителем взыскателя (применительно к настоящему спору) в исполнительном производстве, суд не нашел правовых оснований для процессуального правопреемства, ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа для взыскания. Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа заявителем не ставится.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению судья апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Разрешая заявление об установлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции, верно установил фактические обстоятельства, правильно пришел к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материала, на основании решения Боханского районного суда г.Иркутска от Дата изъята взыскателю в отношении должника Федорова А.В. выдан исполнительный лист Номер изъят от Дата изъята на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство Номер изъят- ИП, оконченное Дата изъята в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается информацией судебного пристава - исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга ( л.д. 77). При этом указано, что в связи с истечением сроков хранения исполнительное производство уничтожено.

Согласно банку данных исполнительных производств сведений о повторном предъявлении данного исполнительного листа к исполнению не имеется (л.д. 61).

Заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя лишь Дата изъята , что подтверждается почтовым штемпелем. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Федоров А.В. к исполнению.

Как следует из материала, исполнительный лист Номер изъят выдан по делу в связи с принятием мер по обеспечению иска согласно определению судьи Боханского районного суда Иркутской области от Дата изъята на предмет: наложение ареста в отношении должника Федоров А.В.

Первоначально данный лист был предъявлен в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть – Удинскому районам УФССП России по Иркутской области, постановлением от Дата изъята в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При последующем предъявлении данного исполнительного документа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть – Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области от Дата изъята в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств обратного в материале не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист Номер изъят находился на исполнении, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлено, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с чем доводы частной жалобы о том, что оснований ходатайствовать о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению не имелось не состоятельны, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции верно оценил представленные в материалы дела доказательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

В этой связи, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боханского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 октября 2023 года.