Решение по делу № 2а-2944/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-2944/2021

25RS0002-01-2021-005139-36

Мотивировочное решение

изготовлено 26.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года              город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махаммаджонова Кобилжона Махаммаджоновича к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Махаммаджонов К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и подлежащим отмене решение, вынесенное Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю и оформленное в виде уведомления от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента на следующий срок; решение от 06.02.2021г., вынесенное УВМ ГУ МВД России по г. Москва о неразрешении Махаммаджонову К.М. въезда в Российскую Федерацию, до дата

В обоснование искового заявления истец указал, что в июне 2021 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по переоформлению патента на следующий срок, однако дата ему было выдано уведомление от дата, в котором сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку № УВМ ГУ МВД России по г. Москва принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании пп.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 г № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации»- до дата. с вынесенными решениями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в результате аннулирования патента он будет лишен возможности трудиться на территории РФ, обеспечивать свою семью, так как указанным решением наряду с аннулированием патента ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации и указано на принятие мер по его выезду с Российской Федерации. В настоящий момент административный истец имеет водительское удостоверение, работает в службе такси, поставлен на учет в налоговом органе, имеет действующий сертификат о владении русским языком и знании истории России и основ законодательства РФ, выданный дата по дата ФБГОУ ВО РГПУ им А.Н.Герцена. Согласно врачебного освидетельствования о состоянии здоровья №, выданного Единым Медицинским Центром от дата №у, административного истца отсутствуют противопоказания к употреблению наркотических средств. Согласно представленного сертификата серии № №,выданного дата КГБУЗ Владивостокская поликлиника №, 6 у административного истца отсутствует заболевание ВИЧ инфекция. Согласно медицинского заключения серии АВ № от дата выданного ОООО «Единый медицинский центр», у административного истца отсутствуют инфекционные заболевания представляющие опасность и являющиеся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание, или вида на жительство или патента или разрешения на работу в РФ. Отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче административному истцу патента и принятие решения о неразрешении въезда в РФ, полагает носит формальный характер, не обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономическим благосостоянием страны, интересами других лиц. Указанные решения миграционными органами приняты с нарушением и ограничением конституционных прав истца, а именно: ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1999г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ».

В судебное заседание административный истец Махаммаджонов К.М. не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Махаммаджонова К.М. по доверенности Сутуло П.О. в судебном заседании отказался от пункта 2 требований административного искового заявления о признании незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москва от дата. о неразрешении въезда в ФИО1.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата производство по административному делу №а№ по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по г. Москва о признании незаконным решение дата. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Крячко О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в котором указала, что административный истец 25.03.2021 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи патента. При рассмотрении указанного заявления, в ходе проверки сведений, содержащихся в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» и главном информационно-аналитическом Центре МВД России установлено, что ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы в отношении истца в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата, в связи с привлечением (двух и более раз) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Указанное выше решение послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента по основанию, предусмотренному пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В настоящее время при проверке автоматизированной системы ЦБУИГ установлено, что ФИО3 К.М. исключен из контрольного списка. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена отмена законного отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, при этом истец вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении ему государственной услуги, в которой ему было отказано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УВМ ГУ УМВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив возражения на административное исковое заявление, в которых просил прекратить производство по административному исковому заявлению к УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве, в связи с отменой решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и представленные сторонами и истребованные судом документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что дата Махаммаджонов К.М. обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи патента, предоставив соответствующий пакет документов.

дата Махаммаджонову К.М. выдано уведомление от дата. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента №, на основании п. 9.1 ст. 18 Федеральною закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку дата в отношении Махаммаджонова К.М. УВМ ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с частью 4 статьи 26 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, пунктом 9.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов дела судом установлено, что при рассмотрении заявления дата о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдачи патента, при проверке сведений, содержащихся в ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» и главном информационно-аналитическом Центре МВД России установлено, что ОВМ ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 сроком до дата в связи с привлечением (двух и более раз) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Указанное решение послужило основанием для принятия дата. УМВД России по Приморскому краю решения об отказе Махаммаджонову К.М. в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента по основанию, предусмотренному пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина, о чем Махаммаджонов К.М. уведомлен в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 5 октября 2020 года № 695.

Анализируя действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика основания для отказа Махаммаджонову К.М. в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на момент принятия оспариваемого решения дата.).

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и лиц без гражданства, следовательно, отказ в предоставлении государственной услуги административному истцу вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Исключение ГУ МВД России по г. Москве дата. Махаммаджонова К.М. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, и внесение соответствующих изменений в КС ЦБДУИГ, не влечет признание незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

При этом Махаммаджонов К.М. вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении ему государственной услуги, в которой ему было отказано.

Доводы административного истца о том, что в настоящий момент административный истец имеет водительское удостоверение, работает в службе такси, поставлен на учет в налоговом органе, имеет действующий сертификат о владении русским языком и знании истории России и основ законодательства РФ, отсутствуют заболевание ВИЧ инфекция, иные инфекционные заболевания, представляющие опасность, не влекут признание оспариваемого решения незаконным.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым отказом прав истца на свободу передвижения и права на осуществление трудовой деятельности не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сам по себе такой отказ не препятствует нахождению иностранного гражданина на территории Российской Федерации при наличии к тому иных, предусмотренных законом оснований, и повторному обращению в миграционные органы с заявлением о выдаче патента.

Нормы международного права, на которые ссылается административный истец, регулируют правоотношения, связанные с высылкой иностранных граждан из страны, в то время как предметом настоящего спора является законность оснований отказа выдать административному истцу патента.

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком не разрешен вопрос о нежелательности пребывания Махаммаджонова К.М. в Российской Федерации, его выдворении или запрете на въезд в Российскую Федерацию в связи с чем, права Махаммаджонова К.М. на уважение семейной и личной жизни оспариваемым решением не нарушаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Махаммаджонова Кобилжона Махаммаджоновича к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение, оформленное в виде уведомления от дата № 137 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    Н.А.Буланова