Решение по делу № 1-63/2018 от 28.02.2018

Дело №                                    г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2018г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Веденеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> р-ки Кыргызстан, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено2 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1 пришел к своей сестре ФИО5, проживающей по адресу мкр. <адрес> <адрес>, а после того, как она в 00 часов 00 минут легла спать, зная, что ключи от принадлежащего ей автомобиля № регион хранятся на вешалке в коридоре, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 взял с вешалки в коридоре квартиры ключи от принадлежащего ФИО6 автомобиля, припаркованного во дворе мноргоквартирного <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, подошел к нему и ключом открыл водительскую дверь. После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования указанным автомобилем, без водительского удостоверения, без разрешения собственника, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и на указанном автомобиле начал движение по проезжей части автодороги от <адрес> <адрес> до <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, где оставил угнанное им транспортное средство и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить подсудимому минимальное наказание.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит №), является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

     Он судим: ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено2 года 6 месяцев лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

ФИО1 на учете у врача нарколога ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» не состоит № На учёте у врача-психиатра не состоит №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечное раскаяние.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не уматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

    Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит в связи с совершением преступления при рецидиве.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности (л.д. 97).

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком №, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

          Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            В.П. Гаевая