Решение по делу № 2-781/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-781/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 июня 2016 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием     истца Мельникова В.В.,

ответчика Кочегура Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к Кочегура Л.А. о возмещении морального и материального ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 94900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в том числе 44900 рублей материальный ущерб, 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, указав, что приговором Ленинградского райсуда от 18.05.2016 года Кочегура Л.А. признана виновной по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Своими противоправными действиями Кочегура Л.А. нанесла имущественный вред Мельникову В.В.

     Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2015 года в 00 часов 50 минут в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края Кочегура Л.А., имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем свободного доступа прошла на территорию двора домовладения № <...>, расположенного по № <...>, где совершила поджог принадлежащих Мельникову В.В. 8 тюков сена, стоимостью 1 800 рублей за один тюк, а всего на 14 400 рублей, 30 тюков соломы, стоимостью 150 рублей за один тюк, а всего на 4 500 рублей, 20 кубов дров, стоимостью за один куб 1 300 рублей, а всего на 26 000 рублей, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 44 900 рублей.

Приговором Ленинградского райсуда от 18.05.2016 года, вступившем в законную силу, Кочегура Л.А. признана виновной по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.05.2016 года установлено, что ответчик Кочегура Л.А. признана виновной в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога Мельникову В.В. на общую сумму 44900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах ответчиком не возмещен истцу материальный ущерб в сумме 44900 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» положение ст. 151 ГК РФ сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, суд полагает, что требование Мельникова В.В. к Кочегура Л.А. о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по гражданскому иску Мельникова В.В. к Кочегура Л.А. о возмещении морального и материального ущерба от преступления подлежит уплате государственная пошлина в размере 1547 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с Кочегура Л.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1547 рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не возмещены материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 44900 рублей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб и госпошлину в сумме 1547 рублей в пользу государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова В.В. к Кочегура Л.А. о возмещении морального и материального ущерба от преступления, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кочегура Л.А. в пользу Мельникова В.В. материальный ущерб в размере 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

    В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кочегура Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья                         И.А. Куленко