Решение по делу № 2а-1209/2022 от 12.04.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                    <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретаре     ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по <адрес> ВВН, выразившееся в не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника, направления запросов об имуществе должника в уполномоченные органы; признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ОВН, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по направлению запросов и истребования ответов о регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что по возбужденному по заявлению административного истца исполнительному производству в отношении должника ПНВ на основании судебного постановления о взыскании задолженности по кредитному обязательству производится неполный комплекс мер принудительного исполнения.

Административный истец и административные ответчики не принимали участия в судебном заседании указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> СВН представила материалы исполнительного производства №-ИП и письменное возражение, в котором указала, что в процессе исполнительного производства приняты исчерпывающие меры для установления имущества, доходов и места нахождения должника, исполнительное производство не окончено, приняты обеспечительные меры в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства, наложен арест на денежные средства, открытые банковские счета должника. Просила отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Заинтересованное лицо ПНВ не принимала участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа №М2, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай, по обращению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> КВН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПНВ. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 10 200руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы пенсионного фонда, регистрирующие органы, запросы к операторам связи, совершен выезд на место жительства должника, указанное в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт, в котором указано об отсутствии должника и его имущества в месте жительства.

В процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в ПАО СБЕРБАНК, в котором имеются сведения об открытии должником счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с соответствии со ст. 69.1 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», в связи с ведением в отношении должника- ПНВ процедур, применяемых в деле №А02-1032/2021 о несостоятельности (банкротстве), находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Алтай.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, поскольку приняты меры принудительного исполнения в пределах предоставленных законом полномочий.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для распределения судебных расходов административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по <адрес>, выразившееся в не своевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; не своевременного выхода в адрес должника, направления запросов об имуществе должника в уполномоченные органы; признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ОВН, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия по направлению запросов и истребования ответов о регистрирующих и контролирующих органов, выход в адрес должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 11.05.2022