Решение по делу № 5-461/2020 от 01.06.2020

Дело № 5-461/2020

75RS0023-01-2020-001801-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

01 июня 2020 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., рассмотрев материалы Читинской таможни об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Давыдова С.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черновского районного суда г. Читы поступили материалы административного дела Читинской таможни по делу об административном правонарушении №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут местного времени при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших международных авиарейсом № <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>», гражданин РФ Давыдов С.Ю., при прохождении таможенного контроля предъявил багаж.

При прохождении таможенного контроля гражданин РФ Давыдов С.Ю., пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос должностного лица таможенного органа о наличии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению ответил отрицательно.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в багаже находился товар, подлежащий таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин Давыдов С.Ю., совершил административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Давыдова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В указанном протоколе также содержатся сведения и о правонарушении в отношении Давыдова С.Ю. по ст. 16.3 КоАП РФ, за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гражданин Давыдов С.Ю. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, в одном протоколе гражданину Давыдову С.Ю. вменяется совершение двух административных правонарушений.

Суд полагает возможным возвратить указанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и составлении единого протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку, в случае если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то суд выносит определение об объединении таких материалов и рассматривает их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить Читинской таможни протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Давыдова С.Ю. по ч.1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, для устранения указанных недостатков должностному лицу, его составившему.

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.