Решение от 21.09.2015 по делу № 1-420/2015 от 22.07.2015

№1-420/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 21 сентября 2015 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района

г.Астрахани Кайкенова К.А

подсудимого Джумагалиева <ФИО>1

защитника - адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Шарипова Г.Г, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Досмухамбетовой А.Р

а также потерпевшего <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЖУМАГАЛИЕВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Джумагалиев М.К совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Джумагалиев М.К, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у своей сестры <ФИО>3, услышал как последняя, открыв входную дверь квартиры, конфликтует с соседом из квартиры <номер> <ФИО>2, который находился в общем коридоре общежития у дверей квартиры <номер>. Джумагалиев М.К, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, опасного для его жизни, взял из кухни квартиры <номер> колюще-режущий предмет, вышел с ним из квартиры в общий коридор, где находясь у вышеуказанной квартиры, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область передней брюшной стенки <ФИО>2, слева, причинив ему колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, являющуюся опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Джумагалиев М.К вину в совершении преступления признал частично и в суде показал, что <дата>, когда они ужинали с сестрой и племянницей, потерпевший приходил несколько раз и спрашивал телефон. Сестра отказывала ему, мотивируя отсутствием денег на балансе. После того, как потерпевший постучал в <данные изъяты> раз, он увидел, что сестра падает на холодильник и к ней подбежала племянница, у которой из носа и губы шла кровь. Потерпевший стоял около комнаты, он (Джумагалиев) подбежал к нему, в руках у него был нож, которым он до этого, когда они ужинали, резал хлеб. Они стали толкаться и так как у него в руках был нож, он задел им потерпевшего, целенаправленно его не бил. После этого <ФИО>2 ушел, а он зашел в квартиру и положил нож на стол.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Джумагалиев М.К виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном, помимо частичных признательных показаний в суде, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, приведенных ниже.

При допросе в качестве подозреваемого, Джумагалиев М.К показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов он приехал к своей сестре <ФИО>3, где также находилась ее дочь <ФИО>4 Около <данные изъяты> ч., он выпил пиво со знакомым, находясь во дворе дома, затем вернулся обратно. Примерно в <данные изъяты> час в дверь постучали, сестра открыла, в коридоре стоял парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который спросил телефон. Сестра ответила, что у нее нет телефона и закрыла дверь. Парень снова постучал, сестра ответила ему также. Он постучал снова, сестра открыла, он стал кричать на нее, требовал телефон, оскорблял ее нецензурной бранью, а также употреблял грубые выражения, затрагивающие их национальную принадлежность. К сестре подошла ее дочь, просила парня уйти, на что последний толкнул сестру. Племянница требовала, чтобы он ушел, на что он нанес ей в лицо удар рукой. Он решил вступиться. Увидев, что парень намного выше его ростом и крупнее по телосложению, он взял из подставки для ножей первый попавшийся нож и вышел с ним в коридор. Между ним и парнем завязался словесный конфликт, в ходе которого, они стали толкать друг друга, при этом, он продолжал держать в руке нож. Сестра и племянница пытались их разнять, становились между ними, через них ему и парню удавалось толкать друг друга. Вероятно в какой-то момент он нанес удар ножом парню, не помнит, как именно ему это удалось, возможно в момент, когда он его толкал. Затем парень убежал. Нож у него забрала из рук племянница ( т.1, л.д 59-61).

В явке с повинной Джумагалиев М.К признался в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа в <адрес>, при помощи кухонного ножа, нанес удар в область живота неизвестному ему гражданину ( л.д 43).

Добровольность написания Джумагалиевым М.К явки с повинной, подтвердил на следствии свидетель <ФИО>5 ( л.д 87-88).

При проверке показаний на месте, Джумагалиев М.К показал место нанесения им удара ножом потерпевшему- у входной двери в квартиру <номер> ( л.д 68-71).

Из показаний потерпевшего <ФИО>2 в суде следует, что <дата>, подойдя к своей <адрес>, он обнаружил, что потерял ключ. Примерно в <данные изъяты> ч., он постучался в квартиру <номер>, ему открыла дверь женщина, у которой он попросил телефон, чтобы вызвать <данные изъяты>. Между ними произошла словесная перепалка. Затем выбежала дочь этой женщины, он стал грубить ей, толкнул ее, от чего она ударилась плечом об стену. Вышеуказанная женщина стала кричать, чтобы он уходил. Затем из-за ее спины вышел подсудимый и нанес ему удар ножом в область живота, после чего он (<ФИО>2) побежал к знакомому в «<данные изъяты>», который вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу <данные изъяты>. В тот день он находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель <ФИО>3 в суде показала, что <дата> она вместе с дочерью <ФИО>4 и родным братом Джумагалиевым М.К сидели на <адрес>. К ним постучался <ФИО>2 и попросил телефон, она отказала, пояснив, что у нее его нет. Он еще раз постучал, она ответила также. <ФИО>2 постучал в третий раз, она сказала ему, что нет денег на балансе. Последний стал грубить, толкнул ее. Затем к двери подошла дочь, которую <ФИО>2 ударил рукой по лицу. Джумагалиев М.К стал заступаться за нее. Они вышли в коридор, началась перепалка. Они с дочерью встали между Джумагалиевым М.К и <ФИО>2, брат хотел ударить его. Нож в руках Джумагалиева М.К она не видела. Затем <ФИО>2 ушел, а они зашли домой.

Свидетель <ФИО>4 в суде показала, что <дата> примерно в <данные изъяты> час она приехала к матери. Они сидели на кухне, во входную дверь постучали, мать открыла. <ФИО>2 попросил у нее позвонить, мать ответила, что у нее нет телефона и закрыла дверь. Он опять постучал, она ответила также. Он снова постучал, мать сказала, что у нее нет телефона, на что <ФИО>2 стал кричать нецензурной бранью, толкнул <ФИО>3. После этого вышла она (<ФИО>4). Он толкнул ее ладонью в лицо и она ударилась головой об стену, у нее из губы пошла кровь. Они стали ругаться. Затем вышел ее дядя, хотел за них заступиться. В его руках она нож не видела. Они с матерью встали между ним и <ФИО>2 и они все ругались. Затем <ФИО>2 ушел. Когда они зашли на кухню, она увидела в руках у дяди маленький кухонный нож, крови на нем не было, она забрала его и убрала в подставку.

Свидетель <ФИО>6 на следствии показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, когда он находился на рабочем месте, в магазин забежал мужчина и попросил вызвать скорую и задрав одежду, показал живот, на котором была рана. Он сразу вызвал скорую, по приезду которой, мужчину госпитализировали. Последний пояснял ему, что получил ножевое ранение в подъезде общежития ( л.д 37-40).

О соответствии показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей об орудии совершения преступления, свидетельствует протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что на кухне было изъято <данные изъяты> кухонных ножей. При этом, <ФИО>4, указав на <данные изъяты> из ножей- с коричневой ручкой, длиной примерно <данные изъяты> см, пояснила, что она видела его в руках у своего дяди Джумагалиева М.К в момент конфликта ( л.д 18-21).

Показания подсудимого, потерпевшего об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 времени его совершения и орудии преступления подтверждены:

Выпиской из медицинской карты, согласно которой, <ФИО>2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов ( л.д 23);

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, в соответствии с которой, из медицинской карты <ФИО>2 из <данные изъяты>, отмечены телесные повреждения: колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, не исключено во время, указанное в постановлении – <дата> примерно в <данные изъяты> час, согласно п.6.1.15 приложения к приказу <номер> н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <дата> является опасным для жизни повреждением, что расценивается, как тяжкий вред здоровью ( л.д 103).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата>, кровь на футболке потерпевшего могла произойти от потерпевшего <ФИО>2 ( л.д 112-113).

В соответствии с заключением <номер> от <дата> на передней полочке футболки, представленной на экспертизу имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего один острый режущий край, например ножом. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком ножей под <номер> (длиной <данные изъяты> мм), <номер> (длиной <данные изъяты> мм), <номер> (длиной <данные изъяты> мм), <номер> (длиной <данные изъяты> мм), так и могло быть вероятно образовано другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как в повреждении не отобразились индивидуальные особенности предмета, которым оно было образовано. Данное колото-резаное повреждение, обнаруженное на передней полочке футболки, образовано не клинками ножей <номер>, а другим ножом ( л.д 154-158).

Указанные выводы эксперта также подтверждают, что Джумагалиев М.К нанес <ФИО>2 удар ножом, который сопровождался кровопотерей потерпевшего.

Приведенные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно Джумагалиев М.К умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>2, опасный для его жизни и его вина в этом полностью доказана.

Суд квалифицирует преступное деяние Джумагалиева М.К по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между Джумагалиевым М.К и <ФИО>2 произошел конфликт, что привело к возникновению у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшему и явилось мотивом причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует сила и локализация удара, нанесенного Джумагалиевым М.К потерпевшему, использование при этом ножа, в связи с чем, подсудимый осознавал и предвидел возможность наступивших последствий.

Квалифицирующий признак «тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека» усматривается из того, что согласно заключения эксперта, имеющееся у <ФИО>2 телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева, проникающее в брюшную полость является опасным для жизни повреждением, что расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» следует из того, что Джумагалиев М.К нанес телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья ножом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Джумагалиева М.К и на условия жизни его семьи.

Джумагалиев М.К совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Джумагалиева М.К обстоятельствами является явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Также, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику с места жительства подсудимого, отсутствие у него судимости, признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Джумагалиеву М.К должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности Джумагалиева М.К, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Джумагалиеву М.К суд назначает в колонии общего режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Джумагалиеву М.К наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Джумагалиева М.К в пользу <данные изъяты> сумму, затраченную на лечение потерпевшего <ФИО>2 в размере <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> <номер> «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевшего от преступных действий» предусмотрено, что взыскание производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Установлено, что потерпевший <ФИО>2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> и на его лечение было затрачено <данные изъяты> рублей за счет средств <данные изъяты>, что подтверждается справкой <номер> от <дата> ( л.д 81).

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с Джумагалиева М.К подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Шарипова Г.Г в период следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и за участие в судебных заседаниях: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, а всего <данные изъяты> рублей, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. Оснований для освобождения Джумагалиева М.К от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░- ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░- ░░░░░░░ <░░░>3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>2-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░