Решение по делу № 2-3137/2022 от 26.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-3137/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002657-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кретовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Ермакова ФИО7 к ООО «УПТК-Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах Ермакова А.С. к ООО «УПТК-Калининград», указав в обоснование, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению Ермакова А.С. проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении «УПТК-Калининград», в ходе которой установлено, что последний состоял в трудовых отношениях с ООО «УПТК-Калининград» в должности монтажника в обособленном подразделении в г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника 5 разряда в обособленное подразделение «Суворов», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил Ермакову А.С. заработную плату за ноябрь 2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвел окончательный расчет при увольнении.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «УПТК-Калининград» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Ленинградского района г. Калининграда в лице помощника прокурора Кретова Е.П. заявленные требования поддержала, просила их требования.

Ответчик ООО «УПТК-Калининград», временный управляющий Колмогоров А.Н., Ермаков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «УПТК-Калининград» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 в отношении ООО «УПТК-Калининград» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колмогоров А.Н.

Из материалов дела следует, что Ермаков А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «УПТК-Калининград» в должности монтажника в обособленном подразделении в г. Москва с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника 5 разряда в обособленное подразделение «Суворов», что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности Ермакова А.С. по форме СТД-Р.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Прокурор в ходе рассмотрения дела указывает, что истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2021 года, не произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, ссылаясь на справку 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ выданную работодателем.

Согласно указанной справе, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе заработная плата за ноябрь <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> иные выплаты (код дохода <данные изъяты>) <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы за указанный период в ином размере, чем указано прокурором в иске, ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах истца по взысканию с ответчика ООО «УПТК-Калининград» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «УПТК-Калининград» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Ермакова А.С. к ООО «УПТК-Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УПТК-Калининград» (ОГРН: №, ИНН №) в пользу Ермакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 80521,77 рублей.

Взыскать с ООО «УПТК-Калининград» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 2615,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья                                  Е.А. Нартя