Решение от 23.05.2022 по делу № 1-97/2022 (1-663/2021;) от 17.11.2021

Дело № (1-663/21)

УИД 54RS0№-34

Поступило в суд 17.11.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Полуэктова С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора <адрес> фио,

                    фио,фио,

защитниковфио,

                                                                       фио, фио,

подсудимого                        фио,

потерпевшей                                                                   Потерпевший №1,

при секретаре                     фио,

помощниках судьи                                      фио, фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившегоДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенногопри превышении пределов необходимой обороны.

    в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой фио и фио находились в помещении кухни <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени в этом же местефио начал провоцировать конфликт с фио, высказывать в его адрес и адрес его сожительницы Свидетель №6 оскорбительные выражения, нанёс фио телесное повреждение, высказывая своим поведением намерение продолжить нанесениефио телесных повреждений кулаками своих рук.

У фио, опасающегося за своё здоровье, воспринимающего действия фио, как реальную угрозу своему здоровью, при защите от посягательства фио возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, что явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны фио, то есть с превышением пределов необходимой обороны.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минуту до 12 часов 45 минут, более точное время не установлено, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя целенаправленно, превышая пределы необходимой обороны, избрав способ защиты от посягательства фио, явно несоответствующий характеру и опасности действий фио, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, но,не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,приискал на столе кухни указанной квартиры неустановленный острый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и,удерживая его в руке, нанёс им фио не менее одного удара в область жизненно-важных органов - груди и живота.

Своими умышленными преступными действиями фио причинил фио следующее телесное повреждение:

- слепое колото-резаное ранение груди и живота, проникающее в правую грудную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы печени, левой ветви воротной вены, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в сопровождении бригады скорой медицинской помощи фио доставлен в фио НСО «Государственная <адрес> областная клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут наступила его смерть в результате указанных преступных действий фио.

В судебном заседании подсудимый фио в вину в совершении преступления не признал, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио в качестве подозреваемого (Т.2 л.д. 53-56), согласно которым он проживает со своей матерью Свидетель №10 и сожительницей Свидетель №6. Около 3 лет назад познакомился со фио, которыйтакже проживает в <адрес>, иногда вместе выпивали. фио часто «задирается», многих избивал и его в том числе. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с фио выпивали на улице. Между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимый укусил того за щеку, потом они разошлись по домам. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фио ему позвонил и попросил выйти на улицу, так как хотел поговорить и выпить. фио купил бутылку водки объемом 0,5 литра, а он 1,5 литра пива. Они пошли к нему домой - <адрес>. <адрес> по <адрес>, чтобы распить спиртное. Во время распития фио стал угрожать ему физической расправой за то, что он его укусил, при этом он также периодически наносил ему несильные удары по ногам, в грудь, всячески пытался его «задеть». Подсудимыйстарался сменить тему разговора, не обращал на него внимания. Свидетель №6 периодически выходила с кухни, но, когда услышала разговор про укус, предложила фио обработать место укуса. Когда стала обрабатывать место укуса, фио, сидя за столом, стал её прижимать к себе, говорил, что она ему нравится, стал оскорблять подсудимого нецензурной бранью. фиостал возмущаться. Они оба сидели за кухонным столом. Он не видел, где была Свидетель №6, когда в ходе словесного конфликта фио замахнулся на него кулаком. фио стал уворачиваться, удар пришёлся ему в спину, от данного удара он испытал боль. Он понимал и знал, что фио физически сильнее его, в связи с этим он, когда увернулся от удара, схватил с кухонного гарнитура первое, что попалось под руку - нож с рукояткой из пластмассы.Он стал разворачиваться обратно, встал со стула, увидел, что фио уже стоит перед ним, замахивается кулаком.фио машинально нанёс ему один удар ножом в область живота, так как чувствовал опасность для своей жизни и здоровья. фио направился на выход из квартиры, он сполоснул лезвие ножа под водой, положил его в кухонный гарнитур. У него был шок, он выбежал из квартиры, так как понял, что он порезал фио. Он уехал к своему брату, ДД.ММ.ГГГГ сам пришел в полицию, сознался в совершенном преступлении. Также хочет дополнить, что когда у них со фио возник словесный конфликт, то тот брал в руки нож, который лежал на столе и направлял в его сторону, он это воспринимал, как угрозу для своей жизни и здоровью. Считает, что он оборонялся, так как была угроза жизни и здоровью. В содеянном раскаивается.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио в качестве обвиняемого (Т.2 л.д. 78-89), согласно которым его действия носили вынужденный характер, удар был причинён в состоянии превышения пределов необходимой обороны, так как фио, находясь у него дома, угрожал ему как физической расправой, так и совершением насильственного полового акта в отношении него и его сожительницы Свидетель №6 на его глазах. Угрозы фио им были восприняты реально. фио физически сильнее него. Ранее он от действий фио получал телесные повреждения. В состоянии алкогольного опьянения фио ведёт себя агрессивно, провоцировал на конфликт, демонстрировал своё превосходство и силу.По характеру самоуверенный, наглый, с учётом своего прошлого жил по законам тюрьмы. Подсудимый старается избегать конфликтов, не говорить лишнего, вести себя адекватно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа фио подошёл к дому, где он проживает, он решил выйти к нему. Выйдя на улицу, он вместе со фио пошли в магазин, где каждый из них купил по литру пива, потом вернулись к дому, распивали купленное пиво. Позже его мать передала початую бутылку водки объёмом 0,5 литра, ходили еще раз в магазин за пивом, где у фио возник конфликт с посетителями и продавцом. После этого фио начал ему доказывать о том, что отрабатывает новые приемы, начал на нём их демонстрировать. Сначала он позволял ему это делать, так как он слабее его, но после того, как фио поднял его и бросил на тротуарную плитку, фио оказался сверху него и начал применять в отношении него боевой приём, онпопытался вырваться, но так как руки и ноги у него были не свободны, ему ничего не оставалось, кроме как укусить фио Ему удалось укусить его за нос и за щеку. После этих укусов фио соскочил, он высвободился. фио ушёл домой, где лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, сколько было, точно не знает, ему поступил телефонный звонок от фио, тот предъявил ему претензию по поводу ночных событий, назначил встречу на улице на углу дома. В связи с тем, что дома все спали, чтобы фио не стучал в окна, он согласился выйти. Выйдя на улицу, увидел фио, у которого на лице были повреждения в области кончика носа, на левой щеке. фио начал предъявлять ему претензии за нанесённые телесные повреждения, предложил урегулировать конфликт путём совместного распития алкоголя и заключения мирового соглашения. Они со фио вместе пошли в магазин. фио купил «чикушку» водки, фио купил литр пива. Начали распивать спиртное на улице. Через некоторое время в окно выглянула фио которая ругалась и звала его домой, после этого фио начал брать его «на слабо», чтобы они продолжили распитие алкоголя у него дома, унижал его, как мужчину. Он пригласил фио к себе домой. Пройдя на кухню, фио начал один распивать водку. В процессе накрытия на стол он порезал сало, колбасу ножом, который взял из кухонного гарнитура. Этот нож остался там, где он резал продукты. Далее он достал нож для нарезки хлеба из ящика кухонного гарнитура, шкаф которого находится возле печи, это был большой нож, лезвие примерно 13 см. длиной, ручка пластмассовая белого цвета с чёрной полоской.Порезал хлеб, нож остался на столе. фио начал предъявлять претензии, что какая «мировая», если фио с ним не пьёт, все это было на повышенных тонах, из-за чего проснулась Свидетель №6 и пришла на кухню.Свидетель №6 начала на него ругаться, требовала закончить распивать алкоголь, чтобы фио ушёл домой. Свидетель №6 увидела на лице фио повреждения, говорила, что ему нужно обратиться в больницу, сходила за предметами, предназначенными для обработки ран, после чего начала обрабатывать раны. Пока Свидетель №6 обрабатывала раны, фио начал трогать её за руки, притягивая к себе, хотел посадить к себе на коленку, при этом говоря: «Ты мне давно нравишься, я тебя люблю, я тебя хочу». Свидетель №6 начала упираться от фио, фио, взяв под локоть Свидетель №6, начал оттаскивать её от фио.Оттащив Свидетель №6, они вместе начали говорить фио, чтобы тот ушёл. фио был агрессивен и невменяем, сопровождая все свои действия нецензурной бранью, на повышенных тонах сказал Свидетель №6: «Кого ты выберешь, меня или этого (оскорбительное слово)? С кем останешься?».Видя поведение фио, предвидя развитие конфликта, он сказал Свидетель №6, чтобы она пошла в комнату. На его предложение уйти фио, последний демонстративно продолжил пить водку, игнорировал его, вёл себя по-хозяйски, нагло, унижал и оскорблял его, его сожительницу, их честь и достоинство, а также озвучил угрозу применения к ним обоим сексуального насилия, сопровождая это нецензурной бранью. фио, взяв нож со стола, лежащий на столе с закуской рядом с ним, направил нож остриём лезвия в его сторону, держа его в левой руке. В это время фио находился левее фио, спиной к окну, левым боком к фио. Словесно фио его провоцировал на действия, оскорблял его, как нецензурной бранью, так, и, выражаясь тюремным жаргоном, угрожая его «опустить». Так как он ранее уже был потерпевшим от действий фио, он ожидал, что тот начнёт первым какие-то действия против него, видя в руках фио нож, его агрессивное поведение, фио сильнее него физически, старался не поддаваться на провокацию. Хотел, чтобы фио, как можно скорее покинул его квартиру. В какой-то момент фио соскочил с табуретки в его сторону и кулаком правой руки нанёс ему удар под левую лопатку, от данного удара он испытал физическую боль, так как удар был очень сильный, также от удара он отлетел на столешницу кухонного гарнитура, упал с локтями и верхней передней частью туловища, находился лицом вниз. Ожидая от фио продолжения ударов, он сгруппировался, пытался боковым зрением увидеть, где находится фио по отношению к нему. Он увидел, что нож по-прежнему в левой руке фио,тот замахивается им. В этот момент он увидел лежащий на столешнице кухонного гарнитура нож, которым ранее резал хлеб, схватил нож, взяв его в правую руку, чтобы опередить действия фио, резко повернулся к фио и нанёс один удар фио.Куда нанёс удар, не видел. От удара фио попятился назад, находился в сознании, они оба не поняли что произошло. В какой-то момент он увидел Свидетель №6 в дверном проёме. При виде крови он на какое-то время отключился, плохо помнит происходящее далее. Сразу же после этого он поехал к своему брату Свидетель №14, у которого пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего сам приехал в полицию для дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио в качестве обвиняемого (Т.2 л.д. 184-188), согласно которым подтверждает ранее данные показания полностью. Хочет добавить, что когда они сидели со фио за столом вкухне у него дома и фио заставлял его пить водку «за мировую», тотпровоцировал фио на то, чтобы он начал первым активные действия против него, нанося ему удары своим кулаком правой руки по его левой коленке (не менее пяти), а также нанес один удар кулаком правой руки удар в грудь, от которого он испытывал физическую боль. Также хочет уточнить, что когда от удара фио в область лопатки он упал локтями на столешницу и увидел нож,которым он ранее резал хлеб, он не намерен был применять его в качестве оружия, схватил нож в руку для того, чтобы развернувшись к фио с ножом вруках, продемонстрировать нож, с целью предотвращения его действий поотношению к нему. Развернувшись с ножом в руках, он увидел в рукахфио нож, которым он замахнулся в его сторону, с учётом небольшого расстояния между ними произошло то, что он машинально выставил руку с ножом в сторону фио.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что изначально сообщил следователю о том, что в ходе конфликта у фио был нож в руке, что отражено, как дополнения к допросу. фио держал нож в руке и говорил, что он с ним сделает, замахивался при этом на него кулаком. Потерпевший выше его ростом, больше, сильнее физически. Полагает, что лёгкая степень алкогольного опьянения не повлияла на его совершение им преступления, потерпевший был пьянее его. фио угрожал сексуальным насилием к Свидетель №6 и к нему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов сын вернулся домой по адресу: <адрес>, переоделся и сообщил, что пьёт пиво с фио. Они часто встречались с ним у них в подъезде, распивали спиртное. В 04 утра этого же дня фиопришёл домой в состоянии алкогольного опьянения с искусанным лицом. Сын пояснил, что это сделал тот же парень, который ранее укусил его за палец. У её сына диабет первой степени, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом передвигался самостоятельно, выходил курить в подъезд. Она обработала нос, больше сын ни на что не жаловался, бегал из подъезда в квартиру, разговаривал с кем-то по телефону. Около 05 утра он упал в обморок, из-за сахарного диабета, с ним это случалось. После этого он взял телефон, крикнув: «Рома, я иду к тебе», а в телефоне был слышен возмущённый женский голос. В девятом часу ДД.ММ.ГГГГ она уходила в магазин, ни на улице, ни по возвращении домой сына не увидела. В 11 часов она с дочкой и внучкой уехала, ей позвонил сын и сказал, что лежит возле 1 подъезда, на заднем фоне она слышала разговор. Она ответила, что не дома, подумала, что он с теми, с кем пил ночью. В 20 часов она приехала домой и увидела, что сына нет. Позвонив в полицию, ей сообщили, что её сын в областной больнице с ножевым ранением в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ в больнице ей сообщили, что сын умер. Сын отзывался о фио хорошо, говорил, что он не алкоголик, работает и у него своё дело. В последнее время её сын стал чаще употреблять спиртные напитки. Когда он выпивал, его поведение становилось агрессивным, обвинял её в том, что она загубила его карьеру спортсмена, мог кулаком ударить в стену или зеркало, у него мог возникнуть конфликт. фио занимался спортом, у него были гантели и тренажер, также занимался боксом, иногда приходил домой побитый. В последнее время его часто доставляли в отдел полиции за хулиганство, были судимости за разбой и за неподчинение сотрудникам полиции. Также тот лежал в психиатрической больнице, у него был психоз. фио дружил с фио, он продолжал писать ей СМС, избивал её, но та его унижала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что подсудимый приходится ей сожителем. Утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от голосов. Зашла на кухню и увидела фио и фио. Также в квартире находилась мама фио, собиралась идти оплачивать коммунальные услуги. фио был пьян, фио немного выпивший. Она стала выгонять фио из их квартиры, так как он громко разговаривал, у него была плохая репутация, он сказал, что уйдёт через 5 минут. У фио была ссадина на носу, она принесла ему ватный диск и перекись водорода. После этого фио стал её трогать, оскорблять фио, после чего фио выгнал её из кухни, сам успокаивал фио. Когда она услышала, что разговор прекратился, зашла на кухню и увидела, что фио стоит у окна побелевший, фио возле холодильника, с руки капала кровь, в руке был нож, она забрала у него нож с белой ручкой, который был прижат к телу, он был весь в крови, положила его в раковину, так как подумала, что онпорезал руку. Она наклонилась, чтобы подать фио полотенце, чтобы он перебинтовал себе руку, но тот убежал. фио пошел за ним. Она помыла пол от крови фио, пошла искать подсудимого, прошла через арку.Увидела кровь, у подъезда лежал фио, его глаза были открыты, руки находились на животе, на руках и одежде было много крови, ей стало от этого плохо. Кроссовки фио и телефон она забрала, чтобы после выписки из больницы ему вернуть. Когда она пошла обратно домой, у подъезда её встретили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, угрожали ей, говорили, что увезут в СИЗО, если ничего им не скажет, но она рассказала всё, что знала.

Она сожительствует с фио 12 лет, может охарактеризовать его как доброго, ласкового, работящего, помогает соседям. В состоянии опьянения смотрит телевизор и ложится спать.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д. 210-212), согласно которым сожительствует с фио на протяжении 12 лет. Она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания в павильоне по <адрес>. фио помогал ей по делам магазина в качестве водителя. Кроме того, они занимались отделочными работами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с фио были дома, немного поругались на почве семейно - бытовых отношений, фио обиделся и ушел из квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она проснулась от того, что в окно квартиры стучат. За домом на улице она увидела своего сожителя и его знакомого фио. О фио ей известно, что он употребляет алкоголь, любит подраться. фио и фио стояли за окном, были в состоянии алкогольного опьянения, она не стала им ничего говорить, легла спать дальше. Примерно через час или полтора, она услышала, что на кухне кто-то есть, по голосам поняла, что там находятся фио и фио, которые выпивали и общались между собой. Её очень удивило, что фионаходится в их квартире, так как ранее он у них никогда не бывал. Она сделала замечание, так как они употребляют алкоголь, мешают спать и попросила их разойтись, ушла в свою комнату и легла спать дальше. Далее они сидели тихо, она слышала только приглушенный разговор. Около 12 часов 00 минут, ее удивило, что бубнение за стеной прекратилось, началась какая-то странная тишина. Она вышла из комнаты на кухню, в этот момент увидела, что фио стоит возле холодильника, в расстёгнутой куртке, обе его руки приставлены к животу, также в его руках находился нож. Нож был кухонный, из набора 3 ножей, с большим широким лезвием (самый большой из комплекта) с бело-cepoй пластмассовой ручкой (для резки мяса), нож он держал лезвием вдоль своего тела. Она не поняла, что произошло, так как данный нож ранее лежал в выдвинутом ящике кухонной тумбы. фио стоял напротив фио, что между ними произошло ей неизвестно. Когда фио убрал руки от живота, у него фонтаном хлынула кровь. Она очень испугалась, взяла у него из рук нож, бросила его в раковину, начала машинально его мыть. фио вместе с фио сразу же выбежали из квартиры. На кухне весь пол был в крови, она очень испугалась, стала замывать пол шваброй с тряпкой. Также из комнаты вышла мать подсудимого, вместе с которой всё вымыли. Затем она опомнилась и побежала смотреть, куда они выбежали.Из квартиры вели кровавые следы, кровь была в подъезде и на улице на асфальте. По кровавым следам на асфальте, ведущим от подъезда № она дошла до подъезда №, где возле подъездного крыльца обнаружила лежащим на асфальте фио. Он был в носках, рядом стояли его кроссовки чёрного цвета и кепка чёрного цвета, также рядом находился его сотовый телефон. фио нигде не было, куда он убежал ей неизвестно. Она была очень напугана, рядом находились прохожие, которые на тот момент уже вызвали скорую помощь. Когда скорая помощь забрала фио, она подобрала его вещи (кепку, кроссовки, сотовый телефон) и принесла их домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (Т.2 л.д. 174-177), согласно которым ранее данные показания подтверждает, однако, хочет уточнить и дополнить некоторые моменты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 30 минут она выглянула в окно, где увидела фио и фио.Она крикнула фио, чтобы он шёл домой, после чего снова легла спать. Примерно через 30 минут, она услышала голоса фио и фио из кухни. Она зашла на кухню, стала делать им замечание, говорила фио, чтобы он собирался и шёл домой. После чего она вернулась в свою комнату. Потом она пошла на кухню во второй раз, так как почувствовала запах табака. Когда она зашла на кухню, на столе стояла одна рюмка, бутылка водки, тарелки с закусками, с хлебом, бутылка из-под пива, немного початая. На носу у фио была ссадина, засохшая корочкой кровь.Она сказала фио, что нужно обработать рану. Сходила в ванную, взяла ватные диски и перекись, снова зашла на кухню, подошла к фио фио чтобы обработать его рану. В этот момент фио начал к ней приставать, говорил, выбирай с кем будешь, с ним или фио.Она говорила фио, что он спрашивает глупости, конечно, она остается с фио. После этого фио начал провоцировать конфликт с фио, она ушла вкомнату. Так как в комнате был включен телевизор, то она не слышала, чтопроисходило на кухне. Когда она зашла третий раз, фио, стоял околохолодильника, держался обеими руками за живот, фио в это время стоял около окна. Сначала она подумала, что фио порезал руку, в связи чем начала искать полотенце чтобы перемотать, но где были руки фио в области живота, увидела рукоятку ножа белого или серого цвета, точно нож описать не сможет. Ранее в показаниях онаговорила, что мыла нож, однако она его не мыла, только машинально взяла нож и кинула в раковину. После этого фио выбежал на улицу, вслед за нимполилась кровь, фио также вышел из квартиры. Она в это время началамыть пол от крови, так как у них светлый ламинат, чтобы это все не успело впитаться. Позже она вышла на улицу, у 10 подъезда увидела толпу людей.Подойдя, увидела, что около входа в подъезд лежал фио, спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали фио.

После того, как увезли фио, рядом с тем местом, где он лежал, около 10 подъезда остались кроссовки и мобильный телефон, взяв указанные вещи, онаотнесла их к ним домой, на случай когда фио выпишут из больницы, чтобы он забрал эти вещи. Спустя время приехали сотрудники полиции, которые доставили её в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Так как до поздней ночи она находилась в пункте полиции, то гденаходился фио, ей неизвестно, с ним она увиделась только на следующейдень в отделе полиции на очной ставке. Следователем в ходе допроса на обозрениепредоставляется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. На вопрос следователя о том, может ли она по фотографииопознать нож, который был в руках у фио, показала, что либо под номером 2, либо под номером 4, если отсчитывать сверху, точнее сказать не может.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что первые показания давала в шоковом состоянии, подтверждает вторые показания. Точно не знает, был ли фио на улице до событий, потому что она спала, кроме того, куртки на фио не было.Кепку она не видела, только кроссовки и телефон, которые забрала, нож описан неверно, это был нож с белой ручкой.Она не хотела обрабатывать рану фио, подошла и поставила перекись водорода, положила ватный диск, сама ничего фио не обрабатывала. Также, когда она зашла на кухню первый раз, ни закуски, ни ножа не было, при втором входе на кухню всё это было.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки (Т.2л.д. 57-59), после исследования которого свидетель пояснила, что она не поняла, что происходила очная ставка. Также пояснила, что кепку она не видела, нож не мыла. Когда фио убегал, думала, что он поранил руку.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что с потерпевшим проживали в одном доме. Он пытался около 4 лет за ней ухаживать, но она этого не хотела, он её преследовал, следил за ней, насильно затаскивал к себе домой. Мама потерпевшего видела, как он избивает её у него дома, ломал ей челюсть и руку.Его мама сама боялась фио, он мог и её ударить. Она неоднократно обращалась с заявлением в полицию. фио со всеми так себя вёл, заставлял своих друзей с ним пить, с ним никто не хотел общаться, потому что он агрессивный, а когда пьяный – неадекватный, мог подраться, прибегал к ней с ломом, взламывал дверь. фиоможет охарактеризовать положительно, занимается ремонтом, в состоянии алкогольного опьянения его не видела. Живёт на первом этаже в её же доме, с мамой и девушкой. фио может охарактеризовать, как злопамятного, мстительного.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему братом. 4 или ДД.ММ.ГГГГ свидетель был дома по адресу: <адрес>, днем проснулся от стука в дверь, на пороге стоял его брат, был будто чем-то шокирован, говорил невнятно, из его слов он понял, что он либо подрался, либо на него напали или он напал. Возможно, называл лицо, с кем подрался, но его друзей он не знает. У подсудимого была шишка с протектором, похожая на ссадину в области лица ближе ко лбу. Одежда на нём был чистая. Никаких подробностей брат не рассказал, он отправил его в полицию, а сам лег спать. Вечером этого же дня, он поехал в полицию, узнать про брата, которого там не оказалось, ему сказали, что его брат кого-то порезал, обстоятельства ему не пояснили, больше он с братом не общался.

В судебном заседании свидетелю на обозрение предоставленафототаблица к протоколу освидетельствования (Т.1 л.д. 75), после чего свидетель пояснил, что видел у брата ссадину над левым глазом на изображении №.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14 (Т.1 л.д. 202-204), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 14-15 часов к нему пришёл сводный брат фио, был в заторможенном состоянии, от него исходил запах алкоголя, было видно, что тот не в себе. Он спросил, что произошло. Подсудимый в ходе беседы сообщил, что у него произошел конфликт с каким-то мужчиной, который пришел к нему домой с бутылкой водки, внятного ничего не говорил, подробности не рассказывал, но с его слов он смог понять, что он порезал данного мужчину, находясь в своей квартире. Также фио сказал, что этот мужчина приставал к его сожительнице. Он попытался выяснить какие-то подробности, но тот внятно ничего не объяснил, был очень заторможен, находился в шоковом состоянии. фио попросился к нему домой отдохнуть и поспать, после чего собирался ехать в полицию, сдаваться, так как скрываться намерения не имел. В этот моментпозвонила его мать и сообщила, что приходили сотрудники полиции. фио лёг поспать, проспал примерно 2 часа, потом проводил его до автобусной остановки «Воинская». Он считал, что тот поедет в отдел полиции с повинной.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что, действительно, его брат ему пояснил, что мужчина приставал к его сожительнице – фио, а также то, что его брат порезал того мужчину. Также его брат был намерен писать явку с повинной. На момент допроса помнил события лучше.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в фио НСО "ГНОКБ" работает врачом торакальным хирургом. При поступлении к ним граждан он осуществляет опрос, оказывает медицинскую помощь, назначает обследования и интерпретирует их результаты. Возможно, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, оказывал медицинскую помощь путем оперативного вмешательства, весь ход операции отражен в протоколе операции, который является частью медицинской карты стационарного больного.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 (Т.1 л.д. 236-239), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 12 часов 57 минут был вызван в экстренный приёмный покой, так как в приёмное отделение был доставлен неизвестный мужчина, впоследствии установленный как фио. фио был доставлен с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки справа, в крайне тяжелом состоянии. фио находился без сознания, на ИВЛ. фио был доставлен в операционную, где ему была оказана помощь в требуемом и должном объёме, ход операции был отражен в медицинской документации. После операции фио был передан в хирургическое отделение.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что в момент заполнения им карты фио, его личность не была установлена. Кроме того, все повреждения при доставлении пациента отражаются в его медицинской карте.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в мае 2021 года работал врачом-патологоанатомом в областной клинической больнице. Патологоанатомическое отделение занимается вскрытием умерших только от заболеваний в областной клинической больнице. Но бывает, что поступают умершие, смерть которых наступила в результате насильственных действий. После чего они информируют судебно-медицинскую экспертизу о поступлении тела умершего, вызывают сотрудников полиции, оформляют документы на судебно-медицинское исследование. Иногда он участвует в осмотре трупа, описываются повреждения, выносится постановление, иногда производится фотосъемка.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 178-181), согласно которому ранее работал врачом патологоанатомом в фио НСО «ГНОКБ» с 2014 года. В период его работы в фио НСО «ГНОКБ» в середине мая с торакального отделения фио НСО «ГНОКБ» в патологоанатомическое отделение поступил труп мужчины фио, 09.17.1986 г.р. По факту его поступления в отделение прибыл сотрудник полиции участковый уполномоченный фио, с которым производился осмотр трупа, протокол был составлен с его участием. Осмотр производился в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, длился около 20-30 минут. На момент осмотра трупа фио, голова, руки и нижние конечности были перевязаны бинтом, в области груди имелась хирургическая рана, рана была ушита хирургическим швом, также имелись дренажи. фио был составлен протокол осмотра, после составления он был с ним ознакомлен, после чего на оборотной стороне поставил свои подписи. Понятые в ходе осмотра не участвовали, труп был зафиксирован путём фотосъемки. По окончании осмотру заявлений и замечаний от него не поступило.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что данные показания могут соответствовать действительности.

Свидетелю Свидетель №1 на обозрение представлен протокол допроса (Т.1 л.д. 178-181), после обозрения которого, свидетель пояснил, что подписи в протоколе стоят его, подтверждает показания, данные на следствии.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что работает Свидетель №13 и ПДН отдела полиции № "Кировский" УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дежурный ему сообщил, что нужно выехать на осмотр тела мужчина около 35-40 лет после операции. Осмотр производился в присутствии сотрудника морга, по итогу осмотра составлялся протокол осмотра трупа, производилась фотофиксация. Мужчина был голый, на теле были следы после операции. Фотографии были приобщены к протоколу осмотра.

Свидетелю фио на обозрение предоставляется протокол осмотра трупа (т. 1 л.д. 63-66), после обозрения которого, свидетель пояснил, что почерк в протоколе его, данные фотографии делал он.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, на ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с сыном и его девушкой – Свидетель №6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, пошла в уборную, услышала 2 мужских голоса на кухне. Заглянув на кухню, увидела фио и своего сына, конфликта между ними не было. Она сказала фио идти на выход, так как его никто не любил, у него было что-то не в порядке с головой. Минут через 20 она ушла из дома. Свидетель №6 при этом находилась в своей комнате, дверь в которую плотно закрыта, на кухню дверь тоже была закрыта. Домой вернулась в 12 или 13 часов, всё было тихо, кто находился дома, не проверяла, в этот день она больше ни сына, ни фио не видела. Когда возвращалась домой, следов крови не видела. Вечером этого же дня к ней пришли сотрудники полиции, искали её сына, провели обыск, ничего конкретного ей не сказали. Изъяли 2 мобильных телефона, 5 ножей и предметы одежды, ножи были упакованы в коробку из-под обуви. Все ножи принадлежат ей, отсутствие какого-либо ножа она не заметила. Около 03 часов ночи они снова приезжали, думали, что её сын вернулся домой, ей пояснили, что её сын кого-то порезал. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ её сын попросил её передать человеку через окно початую бутылку водки, она видела только голову человека, лица не видела. Может охарактеризовать своего сына, как очень спокойного, неконфликтного, если находится в состоянии алкогольного опьянения, то спит, агрессию не проявляет, к уголовной ответственности не привлекался.

Свидетелю на обозрение предоставленафототаблица к протоколу осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 46-53), после чего свидетель пояснила, что изображения соответствуют обстановке. Также ей стало известно, что возле арки в доме люди видели следы крови, пострадавшего увезли на скорой.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским Кировского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. Днём ДД.ММ.ГГГГ им поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, человек истекает кровью из брюшной полости. Приехав по адресу, увидели пострадавшего, который издавал только хрипы, был в сознании, на земле были отчётливо видны следы крови. Его напарник остался с потерпевшим дожидаться скорую помощь, а он отправился по следам крови босых ног на дороге, которые шли от лежащего возле 10 подъезда мужчины до 15 или 16 подъезда. Он совместно с напарникомСвидетель №8 зашли в подъезд, откуда шли следы крови, которые привели их в квартиру на 1 этаже. Дверь в квартиру открыла женщина, представившись Свидетель №6, находилась в шоковом состоянии, на вопросы отвечала не точно, давала разные ответы, пояснила, что у её товарища пошла кровь из носа. В отсечке перед квартирой были видны следы крови, на входе в квартиру на линолеуме были замытые следы крови. Свидетель №6 доставили в отдел полиции для беседы. В дальнейшем им стало известно, что у мужчины было ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским водителем Кировского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с Свидетель №7 в дневное время получили от дежурного отдела полиции сообщение о том, что на улице возле подъезда по адресу: <адрес> лежит мужчина.Они обнаружили около первого подъезда от арки слева мужчину, у которого шла кровь из живота, тот находился в сознании, но пояснить ничего не мог, вызвали скорую медицинскую помощь. Также обнаружили следы босых ног бурого цвета, ведущие вглубь двора в арку. Он дожидался с потерпевшим приезда скорой помощи. По приезду врачи сказали, что у мужчины колотая рана брюшной полости. После того, как скорая помощь увезла пострадавшего, он пошел в квартиру на 1 этаже, куда вели следы. Свидетель №7 ему пояснил, что нашел эту квартиру по пятнам крови. В коридоре и ванной комнате квартиры он заметил бурые пятна. Никто ничего не мог внятно пояснить, что это за бурые пятна. В квартире находилась женщина около 30-40 лет, фамилию не помнит, её доставили в отдел полиции. Вторую женщину – постарше, оставили в квартире.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает следователем 8 отдела по РПОТ <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы на обслуживаемой территории пункта полиции «Оловозаводская». В течение дежурных суток от оперативного дежурного поступило сообщение о факте причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем в составе следственной оперативной группы ею был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где производился осмотр места происшествия. Осмотр производился с участием эксперта Свидетель №3, была осмотрена квартира, расположенная на 1 этаже, номер квартиры не помнит. Осмотр производился в присутствии собственника квартиры - женщины, которая дала своё согласие на проведение осмотра, о чем была сделана отметка в протоколе, понятые не присутствовали, так как осмотр осуществлялся с помощью технических средств. В ходе осмотра изымались предметы и следы, в коридоре были обнаружены мужские кроссовки черного цвета со следами бурого цвета. По итогу был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица и она, кроме эксперта Свидетель №3, та не успела этого сделать. На момент их приезда пострадавшего на месте уже не было. Когда они въехали в арку <адрес>, уже в арке на асфальте были кровавые следы, которые вели в одну и в другую стороны. Они имели возможность подойти к тому месту, где был обнаружен потерпевший, от того места по обратным следам они пошли к тому подъезду, куда вели следы. Осмотр квартиры производился с согласия и в присутствии собственника квартиры. Всё изъятое в ходе осмотра ею было передано следующей следственной группе. Она выезжала также в областную больницу, пообщаться с пострадавшим не представилось возможным, он находился в реанимации. Была сделана выписка из истории болезни, которая приобщена к материалу, в ней указан тяжкий диагноз. Также ею были изъяты образцы для сравнительного исследования для проведения биологической экспертизы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает старшим следователем отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была резервным следователем. Ей сообщили, что в пункте полиции находится лицо, подозреваемое в совершении тяжкого преступления. Ей был предоставлен фио,ею было произведено задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, допрос фио в качестве подозреваемого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а также допрос его сожительницы. В протоколе допроса она ошибочно указала статью обвинения 159 УК РФ. фио был приглашен защитник по назначению фио, предоставлено время для общения наедине с защитником, после чего был произведён допрос. Показания фио давал добровольно, давление на него не оказывалось, нецензурную брань при его допросе не употребляла, он рассказал всю суть произошедшего конфликта, при допросе находились только фио, его защитник и она. Защитник пришел позднее, но протокол допроса велся только после его прихода. По окончании допроса фио прочитал протокол и подписал его, замечаний у него не было. Возможно, оперативные сотрудники брали у фио явку с повинной. Также была проведена очная ставка между фио и его сожительницей, так как в их показаниях были небольшие разногласия. Не помнит, чтобы при допросе у фио имелись какие-либо телесные повреждения. В случае, если у подозреваемого имелись бы телесные повреждения, она бы не смогла провести освидетельствование фио, если для фиксации повреждений необходимо было бы обнажение подозреваемого, поскольку они разного пола.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что работает врачом-анестезиологом Кировской подстанции фио НСО "ССМП". Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на вызов по адресу: <адрес>. Пациент был без сознания, у него была рана грудной клетки справа. Пациента начали реанимировать, но в машине скорой помощи произошла клиническая смерть, ему восстановили сердечный ритм, произвели реанимацию в полном объеме, доставили в областную больницу. Пациент находился в состоянии геморрагического шока, без сознания, с едва заметным пульсом на сонной артерии, у пациента было торакоабдоминальное ранение, ребро было расположено низко над печенью, в связи с чем пациент был доставлен по торакальной хирургии, в областную больницу.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (Т.1 л.д. 225-229), согласно которым в должности врача скорой медицинской помощи на Кировской подстанции работает с сентября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе бригады №, в которую входили фио, фио, а также водитель автомобиля скорой помощи. На Кировскую подстанцию в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с поводом «30С», травма на улице, опасная для жизни. В 12 часов 03 минуты сообщение было передано их бригаде, после чего они отправились по адресу: <адрес>. У подъезда № на улице около 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен мужчина, данные которого установлены не были. При обнаружении мужчины он быстро произвёл осмотр, в ходе которого было обнаружено колото-резаное ранение в области 7 ребра с правой стороны. Далее мужчина был транспортирован в автомобиль, для проведения реанимационных действий, так как ему была диагностирована клиническая смерть, на месте проводился полный объем реанимационных действий.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что в сознание пациент не приходил, также мужчина лежал на крыльце подъезда, а не на земле. После того, как проводились реанимационные мероприятия после клинической смерти, он в сознание не приходил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила, что работает медицинской сестрой-анестезиологом в фио НСО «ГНОКБ». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на смену, был пациент фио, она была с ним рядом, он находился на ИВЛ в медикаментозном сне, состояние было тяжелое, после операции в повязках, у него было ножевое ранение. К мужчине приходили мужчина и женщина в гражданской одежде, просили набрать кровь для производства экспертизы, что она и сделала, выполняя получение врача, отдала им в красной пробирке.

Свидетелю Свидетель №12 в судебном заседании представлен на обозрение протокол получения для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 70), после обозрения которого свидетель пояснила, что возможно, этот документ предъявили мужчина и женщина, которые приходили за образцами крови пациента фио, и в котором она поставила свою подпись.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего подъезда № в магазин. Двигаясь в сторону <адрес>, пройдя арку, увидела кровавые следы босых ног. Было очень много людей, на крыльце подъезда на спине лежал парень, был босиком, находился в сознании, на бетонной плите, большая лужа крови, из его живота шла кровь. Среди стоящих людей увидела знакомую ей визуально девушку, та прибежала в слезах, принесла кроссовки, а забрала телефон, который лежал рядом с парнем. Когда приехали сотрудники полиции, стали шевелить парня, записывать анкетные данные очевидцев. Она сообщила сотрудникам, что девушка забрала телефон парня.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, выезжала в составе следственной оперативной группы на вызов по адресу: <адрес>. Производили осмотр квартиры и участка местности между 10 и 15 подъездами, квартира располагалась на 1 этаже. При осмотре присутствовала собственник квартиры. При осмотре в светлое время суток производилось фотографирование, из квартиры изымались ножи 4 или 5 штук, вещество бурого цвета со швабры или щетки, а также телефоны, которые были испачканы веществом бурого цвета.Также изымались кроссовки черного цвета, на которых также имелось вещество бурого цвета. Все вещественные доказательства были ею упакованы и переданы следователю. В последствие в рамках данного дела экспертизы не проводила.

В судебном заседании свидетелю Свидетель №3 на обозрение представлен протокол осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 54-62), после обозрения свидетель пояснила, что данные фотографии с места, которое она описала. Она помнит следы босых ног, вероятнее всего, нога была в носке. Также пояснила, что дорожка от 15 подъезда, идет в арку, из арки выходит и подходит к крыльцу 10 подъезда, и на крыльце имелись большие пятна бурого цвета.

В судебном заседании свидетелю Свидетель №3 на обозрение представлен протокол осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 46-53), после обозрения свидетель пояснила, что даннуюфототаблицу составляла она, подписи принадлежат ей. Как отражено в протоколе на площадке 1 этажа, на лестнице зафиксированы места обнаружения веществ бурого цвета, а именно следы босых окровавленных ног.

Эксперт фио фио в судебном заседании пояснила, что работает врачом судебно-медицинским экспертом в <адрес> областном бюро судебно-медицинской экспертизы, выводы экспертизы поддерживает, также пояснила, что у потерпевшего фио имелось колото-резанное повреждение живота и грудной клетки, в результате чего была повреждена печень, крупный сосуд, развилась кровопотеря и геморрагический шок.Это закономерное осложнение, шок тяжелой степени, когда потерпевшего обнаружили, давление было нулевое, пульс определялся только на магистральных сосудах, у него было очень редкое дыхание, был без сознания.Потерпевшему была оказана медицинская помощь, егопрооперировали, ему восстанавливали объем потерянной крови, но так как за время, которое он находился в состоянии шока, произошло нарушение микроциркуляции во всех органах, в том числе, в головном мозге, в легких, сердце, печени, почках, до конца органы не восстановились, из-за чего развился синдромполиорганная недостаточность, отсюда все осложнения, которые перечислены в экспертизе. Осложнения связаны именно с тем состоянием, которое образовалось в результате причинения потерпевшему повреждения брюшной полости и грудной клетки.Осложнения произошли в силу шокового состояния вследствие обильной кровопотери, для образования и развития которых необходимо время, кроме того, у потерпевшего был гемопневматоракс, это тоже повреждение грудной полости, которое могло способствовать развитию осложнений. Осложнения, указанные в п. 3 экспертизы, состоят в причинно-следственной связи с выявленными у потерпевшего повреждениями живота и груди, это следствие геморрагического шока, который, в свою очередь, является следствием колото-резанной раны груди и живота.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(Т.1 л.д. 46-53),согласно которого объектом осмотра является двухкомнатная <адрес>. <адрес>. Квартира располагается на первом этаже в отсечке на две квартиры. Пол в квартире выполнен из ламината светлого цвета, в районе коврика имеются разводы, также в коридоре обнаружены мужские кроссовки черного цвета с красными вставками 43 размера на подошвах кроссовок имеются пятна бурого цвета вещества, похожего на кровь. В комнате № на тумбочке лежат два сотовых телефона. Далее двуспальная кровать с изголовьем, за которой расположен двухстворчатый зеркальный шкаф-купе с вещами. Общий порядок в комнате не нарушен. Левее по коридору имеется раздельный санузел, в ванной комнате обнаружена пластмассовая складная швабра (без тряпки), на нижней (моющей) поверхности которой обнаружено засохшее вещество бурого цвета - произведён соскоб данного вещества. Далее по коридору расположена кухня, в которой: холодильник двухкамерный, кухонный гарнитур с фасадом синего цвета, эл. плита, кухонный стол с табуретками. В кухне все чисто, грязной посуды нет, мусор выброшен. Из кухонного стола изъято 5 ножей различных размеров – чистые;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(Т.1 л.д. 54-62), согласно которому осмотр начинается от входной двери <адрес>, расположенной на первом этаже. На лестничном марше выходящей от данной квартиры к подъездной двери имеются пятна вещества бурого цвета, на стене вдоль лестницы также имеются единичные пятна. Между входными подъездными дверями на бетонном полу обнаружено большое засохшее пятно вещества бурого цвета - вещество бурого цвета, специалистом проведен его соскоб, далее пятна вещества обнаружены на улице с наружной стороны подъездной двери. Направляясь по движению, точнее по месту обнаружения данных следов, установлено, что они ведут от подъезда № к подъезду № <адрес> (через арку). По характеру следов можно определить, что сначала они представляли собой капли и брызги вещества бурого цвета на асфальте, которые в дальнейшем усиливаются, отчетливо виден след необутой ноги, оставленный одной ногой. Указанные следы приводят через двор к подъезду №, где заканчиваются засохшей лужей вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021с фототаблицей к нему(Т.1 л.д. 63-66),согласно которому осмотром установлен труп мужчины фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- протоколом освидетельствования обвиняемого фио (Т.1 л.д. 73-75), согласно которому установлено, что спереди на грудной клетке и животеследов побоев нет. На спине с левой стороны под лопаткой ссадина (покраснение). Других следов побоев нет;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 86-93), которым установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения:

слепое колото-резаное ранение груди и живота, проникающее правую грудную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, печени, левой ветви воротной вены. Согласно данным медицинских документов, колото-резанная рана располагалась на коже передней поверхности груди справа в проекции 8-го ребра по средней ключичной линии; направление раневого канала спереди назад. Длина раневого канала около 20 см. По ходу раневого канала имелись повреждения 8 ребра справа, правого купола диафрагмы, 3 сегментепечени, левой ветви воротной вены. Данное повреждение образовалось в результатеоднократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущимисвойствами, возможно, клинка ножа, оценивается как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связисо смертью потерпевшего. Расположение раны на коже и ход раневого канала даютоснование допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего инападавшего, не затрудняющего доступ к травмируемой области. В моментнанесения повреждения потерпевший мог находиться в вертикальном,горизонтальном, а также любом промежуточном положении. Индивидуальныеособенности предмета, которым было нанесено ранение груди, установить непредставляется возможным, так как была проведена хирургическая обработка раны.Учитывая характер и локализацию повреждения, причинение его собственнойрукой, маловероятно, вероятнее всего, оно причинено другим лицом. Нельзяисключить, что в течение некоторого промежутка времени, исчисляемого, вероятно,минутами, потерпевший мог совершать активные действия.

Согласно данныммедицинских документов фио поступил в стационар после полученияповреждений ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жил напротяжении этого времени.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизетрупа обнаружены: рваная рана на носу и отогематома (скопление крови междукожным покровом и ушным хрящем) на левой ушной раковине, которыеобразовались от действия твердого тупого предмета (предметов), не отобразившегосвоих индивидуальных свойств, оцениваются каждое по отдельности, как легкийвред здоровью, так как вызывают кратковременное расстройство здоровья на срокне более 3-х недель (не более21 дня). В прямой причинно-следственной связи снаступлением смерти не состоят.Характер данных повреждений не исключаетвозможности активных действий после их получения.

Учитывая характер всехповреждений, а также данные медицинских документов, причинены до поступления в стационар, возможно, всрок, указанный в постановлении; установитьнанесения не представляется возможным, ввидупроведенного оперативного лечения и длительного нахождения в стационаре. Всевышеописанные повреждения не могли образоваться при любом падении и ударе олюбые твердые тупые предметы.

Смерть наступила от причиненного слепогоколото-резанного ранения груди и живота, проникающего в правую грудную ибрюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, печени, левой ветвиворотной вены, сопровождавшихся правосторонним гемопневмотораксом,кровотечением, вызвавшим массивную кровопотерю, осложнившихся развитиемгеморрагического шока III (по клиническим данным), двухстороннейполисегментарной фибринозно-гнойной пневмонии, гнойно-некротическоготрахеита, отека легких и головного мозга, гидропической дистрофии эпителия,канальцев почек, что подтверждается наличием самих повреждений, комплексовморфологических изменений, обнаруженных при лабораторных методахисследования.

Согласно данным медицинских документов, смерть фионаступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут.

Каких-либо объективных данных оналичии алкогольного опьянения в медицинских документах нет.

Каких-либофизических недостатков при экспертизе трупа не выявлено. Морфологическихпризнаков каких-либо заболеваний не обнаружено.

Кожные лоскуты неизымались ввиду проведенной хирургической обработки. Одежда не сохранялась,так как труп доставлен в морг без одежды;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 96-98), согласно выводам которого у фио каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружено. Согласно предоставленной копии протокола освидетельствования у фио имелось повреждение: ссадина на спине с левой стороны (под лопаткой), достоверно определить механизм и время образования указанного повреждения не представляется возможным, так как морфологические особенности ссадины (форма, размер, характер корочки) не описаны. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 подозреваемым фио (Т.2л.д. 57-59),согласно которому фио показал, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром они пришли к нему домой вместе со фио, где прошли на кухню, стали распивать. Также на кухню пришла Свидетель №6, они накрыли на стол. На кухонном столе лежал маленький нож. Во время распития фио стал ему угрожать физической расправой за то, что он его укусил, при этом периодически наносил ему несильные удары по ногам, в грудь, всячески пытался его «задеть». Он старался сменить тему разговора, не обращать на него внимания. Свидетель №6периодически выходила из кухни, делала им замечания, просила разойтись. Также она предложила фио обработать место укуса. Когда Свидетель №6 стала обрабатывать место укуса фио, то тот, сидя за столом, стал её прижимать к себе, говорил, что она ему нравится, стал оскорблять фио нецензурной бранью. фио стал возмущаться по данному поводу. Он не видел, где была Свидетель №6, когда в ходе словесного конфликта фио замахнулся на него кулаком. Так как он понимал, что удар у фио сильный, то он стал уворачиваться, удар пришёлся ему в спину. От данного удара он испытал боль. Он понимал и знал, что фио физически сильнее него, а также он ранее его избивал. В связи с этим, когда он увернулся от удара, он схватил из кухонного гарнитура первое, что попалось под руку, как оказалось нож с рукояткой из пластмассы белого цвета, лезвие длиной около 15 см, взяв его в правую руку. Когда он стал разворачиваться обратно, он уже встал со стула, увидел, что фио уже стоит перед ним, снова замахивается кулаком. фио машинально нанёс ему один удар ножом в область живота, так как чувствовал опасность для своей жизни и здоровья. Далее фио направился на выход из квартиры, он сполоснул лезвие ножа под водой и положил его на кухонный гарнитур. У него был шок, он выбежал из квартиры, так как понял, что он порезал фио.

Свидетель №6 пояснила, что около 06 часов 03.05 2021 фио пришёл домой вместе со фио, они выпивали, громко разговаривали. Она делала им замечания, также на кухню заходила мама фио, просила их прекратить пить.Они выгоняли фио, но тот был наглый, не хотел уходить. После мама фио ушла из квартиры по делам. Когда она стала обрабатывать раны на лице фио, тот стал пытаться прижать её к себе, говорил, что она ему нравится, непристойности, намекал, что она будет с ним. Просил её выбрать между ним и фио. Она понимала, что он просто пьян, но ей было неприятно. После она вышла из кухни, стало как-то тихо, её это насторожило. Она зашла на кухню и увидела, что фио стоит возле окна, фиона выходе в кухню перед холодильником. Она подошла к раковине, увидела, что фиодержится за живот, у него шла кровь. При этом в его руках был нож с рукояткой белого цвета с серыми вставками длиной лезвия около 15 см. Она забрала у него нож, бросила в раковину, включила воду,действовала в состоянии шока. Она хотела взять полотенце, чтобы зажать рану фио, но тот выбежал из квартиры, при этом забрал свои кроссовки, кепку и телефон. фио убежал из квартиры. Она пошла на улицу, стала искать их. фио нашла возле 10 подъезда,тот лежал, собралось много людей. Она пыталась привести его в чувство, он закрывал глаза, было много крови. На вопрос следователя Свидетель №6 о том, почему она ранее в своих показаниях не рассказывала все подробности, она указала, что была в шоке и у неё об этом не спрашивали;

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 105-110), согласно которому на мобильном телефоне, паре кроссовок, кепке обнаружена кровь человека. Если кровь произошла более чем от одного человека, нельзя исключить её примесь от лица с О?? (I)группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего фио; происхождение крови от фио возможно, но только в примеси к крови фио; от одного фио кровь произойти не могла;

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 117-121), согласно выводам которого в «веществе бурого цвета с пола тамбура», «веществе бурого цвета со швабры» обнаружена кровь человека. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего фио; происхождение крови от фио возможно, но только в примеси к крови фио; от одного фио кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 136-140), согласно которому на футболке, трусах, «штанах», паре носков, куртке фио обнаружена кровь человека. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего фио, происхождение крови от фио возможно, но только в примеси к крови фио; от одного фио кровь произойти не могла;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 126-130), согласно которому на ножах №№ кровь не найдена;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 160-162), согласно которого объектом осмотра является: копия карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся 3 листах бумаги формата А4, распечатанная на обеих сторонах листов, чернилами черного цвета, на первой странице имеется два оттиска печати синего цвета: «Копия верна фио НСО ССМП», «Для справок фио НСО «ССМП». Время приема вызова - 12:02, адрес вызова: Комсомольская, <адрес>, подъезд 10. Указаны проводимые мероприятия и поставленный диагноз.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств указывает на вину фио в совершении установленного деяния.

Как следует из протокола осмотра, показаний сотрудников полиции, показаний сотрудников скорой помощи фиобыл обнаружен с ранением живота, следы крови от места обнаружения фио вели к квартире фио, в которой находилась свидетель Свидетель №6.В соответствии с заключением экспертизы в квартире обнаружены следы крови фио.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на кухне их квартиры находились подсудимый и фио, который делал ей непристойные предложения, оскорблял фио, между ними начался конфликт, после чего фио с ножевым ранением покинул квартиру.

На нахождение фио и подсудимого вдвоём в кухне квартиры также указала свидетель фио.

Подсудимый не отрицает в судебном заседании, что именно он своими действиями причинил фио телесное повреждение, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает, что именно фио своими умышленными действиями причинил фио тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что подсудимый находился в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что фио находился в квартире фио, свидетели Свидетель №10 и Свидетель №6, а также сам подсудимыйнеоднократно указывали фио о необходимости покинуть их квартиру, что фио игнорировал.

Подсудимый стабильно и последовательно указывает, что фио ранее применял к нему насилие, физически сильнее его.

Перед тем, как подсудимый причинил тяжкий вред здоровью фио, последнийприменял к нему насилие, нанося удары, после чего стал стребовать интимной близости от сожительницы фио, начал оскорблять подсудимого, в том числе в присутствии сожительницы, когда та вышла из кухни, начал наносить фио удары, находился в положении, свидетельствующем о намерении продолжить нанесение телесных повреждений.

После этого, подсудимый вооружился ножом, который находился под рукой, руководствуясь мотивами защиты от физического посягательства фио, нанёс последнему один удар, чем причинил фио тяжкий вред здоровью.

Свидетель Свидетель №6 также указывает, что фио отказывался покинуть квартиру фио, склонял Свидетель №6 к вступлению с ним в интимные отношения, оскорблял фио, начинал с ним конфликт.

В соответствии с протоколом освидетельствования у фио установлено телесное повреждение, которое, как указывает подсудимый, причинено ему фио непосредственно перед нанесением телесного повреждения со стороны фио.

Свидетель Свидетель №14 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыл подсудимый, находился в подавленном, шокированном состоянии, внятно объяснить ситуацию не мог, но сообщил, что порезал человека, находясь у себя дома, который склонял Свидетель №6 к вступлению в интимную близость.

Суд приходит к убеждению, что указанные показания и доказательства носят достоверный характер, соотносятся друг с другом, фактически даются указанными лицами с момента первоначального допроса без возможности согласования своей позиции заранее.

Более того, в судебное заседание доказательств, которые бы свидетельствовали об ином развитии конфликта, опровергающих данные доказательства, сторонами не представлено.

Совокупность приведённых доказательств указывает на то, что в отношении подсудимого, который находился в своём жилище, осуществлялось посягательство со стороны фио, ставящее под угрозу здоровье фио. При этом фио неоднократно разные лица указывали на необходимость покинуть квартиру подсудимого, что он игнорировал, оскорблял подсудимого, наносил ему телесные повреждения, являлся инициатором конфликта.

При указанных обстоятельствах мотивом действий подсудимого являлось намерение защитить себя от посягательства фио, ставящее под угрозу здоровье подсудимого.

Также в судебном заседании потерпевшей и свидетелем фио указывается, что фио злоупотреблял спиртным, был агрессивным, участвовал в действиях с физическим воздействием в отношении различных лиц, мог совершать необъяснимые поступки. Свидетель фио указала, что он не воспринимал отказов, неоднократно применял насилие к свидетелю при отказе сожительствовать с ним, удерживал её насильно.

Как неадекватного фио охарактеризовал подсудимый, свидетели Свидетель №6 и Свидетель №10, потерпевшая также указала, что в последнее время фио злоупотреблял спиртным, мог проявлять агрессию, хулиганил. Также из характеристик личности фио следует, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с физическим насилием, в том числе в отношении представителей власти.

Также потерпевшая пояснила, что фио был спортивного телосложения, занимался спортом, в том числе боксом.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, в связи с чем у фио имелись объективные основания опасаться за своё здоровье при посягательстве со стороны фио.

Тот факт, что накануне в ходе распития спиртного подсудимый укусил фио, не опровергает вывод суда, что инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ в квартире фио, являлся фио, поскольку после данного инцидента прошёл значительный промежуток времени, он был исчерпан.

Именно фио прибыл в квартиру к подсудимому, с предложением помириться из-за укуса фио,совершенного им накануне, после чего начал оскорблять фио, склонять сожительницу последнего к интимной близости, оскорбляя подсудимого, после чего начал применять к фио физическое насилие.

При указанных обстоятельствах именно фио являлся инициатором конфликта, именно он начал применять физическое насилие.

Факт того, что повреждение на носу получено фио накануне, а не в ходе действий в совершении которых обвиняется фио, не опровергается потерпевшей, которая указала, что видела повреждения на носу фио, до того, как он утром направился к фио.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у фио имелись основания для наличия к фио личной неприязни.

Подсудимым и свидетелями указывается, что фио находился в состоянии опьянения, физически сильнее подсудимого, что не опровергается потерпевшей.

Совокупность приведённых обстоятельств указывает, что подсудимый объективно мог принимать мерыдля защиты своего здоровья от действий фио, считать его посягательство с применением физического насилия реальным, поскольку фио отказывался выполнять законные требования различных лиц покинуть их жилище, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, оскорблял подсудимого, провоцировал конфликт, имея основания для личной неприязни, склонял сожительницу подсудимого к интимной близости, начал применять насилие к подсудимому, его поведение свидетельствовало о намерении продолжить применение насилия.

Приведённые обстоятельства, с учётом характеристик личности фио, которые были известны подсудимому, указывают на то, что заявление подсудимого о том, что он опасался за своё здоровье, носят объективный характер.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что избранный подсудимым способ защиты от посягательства со стороны фио, явно не соответствовал характеру и опасности посягательства фио.

фио не был вооружён, применённое в отношении подсудимого насилие с его стороны, в соответствии с заключением экспертизы не повлекло вреда здоровью, подсудимый находился в квартире с иными лицами, которые находились в иной комнате, имел возможность позвать на помощь иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что с учётом характера применяемого насилия со стороны фио, возникновения таких конфликтов ранее, вооружение фио ножом, то есть предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, и применение его в целях причинения фио тяжкого вреда здоровью, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, сопряженного с угрозой для здоровья фио, но не сопряженного с угрозой для жизни последнего, со стороны фио.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Нанесение удара предметом, обладающим повышенной поражающей способностью в жизненно-важный орган, вооружение указанным предметом, указывает на то, что подсудимый действовал умышленно.

Суд приходит к убеждению о недостоверности показаний подсудимого, что удар ножом им был нанесён машинально, не осознано, что опровергается установленными обстоятельствами и исследованной совокупностью доказательств.

Квалификация, которая дана действиям подсудимого органами предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что со стороны фио имелось реальное посягательство на здоровье подсудимого, он склонял к интимной близости сожительницу подсудимого, игнорировал законные требования различных лиц покинуть квартиру подсудимого, применил физическое насилие к подсудимому, своими действиями указывал онамерении продолжить применение физического насилия.

Приведённые обстоятельства указывают, что подсудимый реально опасался за своё здоровье, посягательство со стороны фио носило объективный характер, в связи с чем подсудимый имел право на защиту от действий фио, но превысил пределы необходимой обороны, избрав способ защиты от посягательства фио с вооружением предметом, обладающим повышенной поражающей способностью, и причинением последнему тяжкого вреда здоровью, то есть явно не соответствующий характеру и опасности посягательства со стороны фио.

Суд приходит к убеждению, что посягательство фио не ставило под угрозу жизнь подсудимого, что было очевидно для фио, а показания последнего о наличии у фио в руках ножа, что могло бы свидетельствовать о посягательстве на жизнь, носят недостоверный характер.

Подсудимый первоначально в ходе допроса в качестве подозреваемого указал, что ножа у фио не было, в конце дополнив, что в какой–то неопределённый момент у фио в руках был нож.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6 подсудимый о наличии ножа у фио не указывал.

Также подсудимыйуказывал, что когда он нанёс удар ножом, нож остался у него в руках, в момент когда фио начал выходить из кухни, он этот нож обмыл в раковине, и тоже покинул квартиру.

Данные показания противоречат показаниям свидетеля Свидетель №6, которая указала в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, что нож она видела только в руках у фио, взяла у него нож, который был весь в крови, кинула его в раковину, после этого фио начал выходить из квартиры, за ним ушёл фио.

На то, что она являлась очевидцем, как фио мыл нож, который находился у него в руках, не указывала, но, исходя из показаний фио, в этот момент она уже должна была находиться на кухне и видеть описываемые им действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимым надуманы данные обстоятельства в целях увеличитьхарактер опасности посягательства фио.

Более того, из показаний Свидетель №6 следует, что нож, который она изъяла из рук фио, был весь в крови, у фио повреждений, которые бы влекли кровотечение, не имеется, что указывает, что свидетель изъяла из рук фио нож, которым ему были причинены телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в руках фио при посягательстве на фио ножа не имелось, что свидетельствует об отсутствии со стороны фио угрозы для жизни подсудимого, при наличии угрозы для здоровья последнего.

При указанных обстоятельствах действия фио явно не соответствовали характеру и опасности посягательства на здоровье подсудимого, являются превышением пределов необходимой обороны, не могут быть оценены, как совершённые в пределах необходимой обороны.

Органами предварительного следствия действия подсудимогоквалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что фио действовал умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью фио, но к последствиям в виде смерти последнего действовал в форме неосторожности.

П.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» закреплено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.

При указанных обстоятельствах действия фио должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 28.07.2021(Т.1 л.д. 151-153),фио каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось у него и какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения правонарушения фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио выявляет такие индивидуально-психологические особенности как амбициозно-защитные тенденции, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Практичность и трезвость суждений, рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем. Опора на накопленный опыт. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне средовым воздействиям. Зрелость жизненной платформы. Чувство соперничества. Значимость собственной социальной позиции. Желание следовать своим убеждениям и принципам. Стремление не обнаружить свою сентиментальность и обидчивость, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах. Соотнесение анализируемых данных свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния фио в состоянии аффекта не находился.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, как которые суд оценивает добровольную явку в правоохранительные органы и объяснения подсудимого (Т.1 л.д. 45), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого деяния, которые, в том числе, не были известны сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как то, что поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство входит в квалификацию состава преступления, без указанных обстоятельств квалификация действий подсудимого по ст.114 УК РФ невозможна, что свидетельствует, что данное обстоятельство уже охватывается квалификацией и санкцией статьи УК РФ.

В судебном заседании из показаний свидетелей и самого подсудимого установлено, что подсудимый, как накануне, так и непосредственно перед совершением преступления в утреннее время длительный периодупотреблял алкоголь, в соответствии с заключением экспертизы подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, с учётом длительности употребления алкоголя суд приходит к убеждению, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что подсудимый заявляет, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд приходит к убеждению, что данное заявление носит недостоверный характер.

Подсудимый, как накануне в вечернее и ночное время, так и непосредственно перед совершением преступления в утреннее время употреблял алкоголь, изначально конфликт между фио и фио также возник в ходе употребления алкоголя. С учётом указанных обстоятельств, длительности употребления алкогольных напитков в вечернее, ночное и утреннее время, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения участников конфликта, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения фио оказало существенное и значимое отрицательное влияние на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, а также оказало существенное и значимое отрицательное влияние на конкретные обстоятельства и способ его совершения.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, значимости отрицательноговлияния состояния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении фио будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания вотношениифио не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации фио Р.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

Не истребованные вещественные доказательства подлежат уничтожению. Вещественные доказательства, которые стороны просили вернуть им, подлежат передаче по принадлежности.

Суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, поскольку подсудимый отказывался от услуг защитника в судебном заседании, но его отказе не был принят судом.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░)░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № <░░░░░>;░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░;░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0№-34) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.