Решение по делу № 2-30/2013 (2-962/2012;) от 29.11.2012

дело № 2 - 30/2013

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                            Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                                                                                                                           гор. Нытва

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием истца Шиловой Н.Н., представителя истца Шиловой Н.Н. - Шилова М.В., действующего на основании ордера,

ответчика ИП Шиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шиловой Н.Н. к ответчику ИП Шиловой Е.Н. о расторжении договора, понуждении совершить определенные действия, взыскании морального вреда и штрафа, судебных расходов, встречное исковое заявление о взыскании ущерба и судебных расходов,

                                                                        У С Т А Н О В И Л :

        В Нытвенский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы №, неустойки №, морального вреда в размере №, судебных издержек - №, денежных средства за доставку товара продавцу №, штрафа в сумме № и понуждении совершить определенные действия, связанные с транспортировкой товара от покупателя продавцу, к ответчику ИП Шилова Е.Н., обратилась Шилова Н.Н.

        Ответчиком ИП Шиловой Е.Н. подан в суд встречный иск о взыскании расходов по хранению товара в сумме №, на почтовые переводы №, транспортные расходы №, стоимость привезенного товара в размере №.

        Шилова Н.Н. и представитель истца в судебном заседании требования поддержали полностью и пояснили, что Шилова Н.Н. в марте месяце 2012 года приобрела у ИП Шиловой Е.Н. товар - набор мебели, произвела оплату, однако после сборки были выявлены недостатки, которые продавец в установленный договором и законом срок не устранил. В вязи с этим, считает, что ответчиком нарушены требования, норм ФЗ «О защите прав потребителей». Просят иск удовлетворить, в требования встречного иска не признали.          

         Ответчик считает, что иск является необоснованным, т.к. требования покупателя о замене части товара были выполнены в установленный срок, однако по вине истца комплектующие не были доставлены и установлены по адресу проживания Шиловой Н.Н. О времени доставки в адрес Шиловой Н.Н. неоднократно поступали звонки и письма, но возможность исправить недостатки она продавцу не предоставила. Просит в удовлетворении иска Шиловой Н.Н. отказать в полном объеме, свои требования поддерживает.

         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил заключение.

         Свидетель ФИО свидетеля1 пояснила, что работает у ИП Шиловой Е.Н., подтвердила факт того, что истицей был приобретен и оплачен товар указала, что в связи с выявленными недостатками между продавцом и покупателем велись переговоры о его замене дополнила, что товар были готовы заменить в установленный срок, но этого сделать не могли по причине отказа Шиловой Н.Н. от услуг.

         Суд, выслушав истца, представителя, ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

         В качестве доказательств суду представлены: договор-заявка, претензия, акт передачи, акт приемки товара по качеству, претензия, квитанции об оплате, фотографии, сведения об отправке почтовой корреспонденции, счета-фактуры, акт о произведенных услугах, товарная накладная (л.д.4-9, 21-32).

         По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

         Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Статьей 469 ГК определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Положениями ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

        Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара ( ст. 475 ГК РФ).

         Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года ( далее Закона) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

         Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

         Судом установлено, что стороны заключили договор купли - продажи товара ( набора мебели) от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к технически сложным, положениями данного соглашения установлены обязательства, ответственность за их невыполнение, гарантии, срок устранения недостатков, определена стоимость покупки с доставкой. Истец осуществила оплату товара в полном объеме, включая доставку. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборки мебели установлено, что имеются недостатки, т.е. покупателю продавцом продан товар ненадлежащего качества, данный факт ответчик не отрицает, это подтверждается актом, подписанным Шиловой Н.Н. и представителем ИП Шиловой Е.Н.. В договоре указано, что в случае обнаружения недостатков покупатель имеет право на замену или возврат товара в установленном законом порядке, в течение 7 дней ( если товар имеется в наличии) и 45 дней ( если отсутствует). Положениями договора определено, что Претензии покупателя рассматриваются в течение 10 дне. В установленные договором сроки, не смотря на претензии истца указанные недостатки исправлены небыли, поэтому в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», у Шиловой Н.Н. возникло право на совершение действий указанных данной нормой.

        Доводы ответчика о том, что продавец исполнил свои обязанности по замене товара не могут быть приняты во внимание, т.к. суду не представлено доказательств подтверждающих факт того, что ИП Шилова Е.Н. в установленный договором срок предприняла все меры для замены мебели и устранения недостатков.

        Доказательства представленные ИП Шиловой Е.Н. о своевременных мерах по замене товара не подтверждают факт того, что казанные в счет - фактурах товарных накладных, платежных поручениях и т.п. предметы, были заказаны продавцом в связи с выявленными недостатками по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд не может принять во внимание в качестве доказательств телефонограммы представленные ИП Шиловой Е.Н. в подтверждение того, что она неоднократно обращалась к покупателю с требованием согласовать день доставки товара для замены.

        Истцом переданы суду сведения о телефонных соединениях, в которых отсутствуют данные о разговорах истца в определенные дни, обозначенные в телефонограммах ответчика.

        Из почтовых отправлений следует, что первое обращение продавца к покупателю с требованием о замене товара, было сделано за пределами сроков указанных в абз.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом всех представленных доказательств, суд принимает во внимание заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно является наиболее объективным, заключение представленное позднее сделано с учетом переданных суду ответчиком телефонограмм и доказательств, которые суд ставит под сомнение.

         К показаниям свидетеля ФИО свидетеля1 суд относится критически, т.к. она до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком - работодателем и может быть заинтересована в исходе дела.

         Таким образом, суду не представлено доказательств того, что покупатель действовал не добросовестно, препятствовал ИП Шиловой Е.Н. доставить товар для устранения недостатков.

         Поэтому договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть и обязать продавца возвратить покупателю уплаченную за товар и доставку сумму в полном объеме, а также забрать товар и вывезти его силами продавца.

        Нарушение условий договора купли - продажи товара является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.

         Суд взыскивает с ИП Шиловой Е.Н. в пользу Шиловой Н.Н. моральный вред в размере 10000 тысяч рублей с учетом требований разумности и справедливости, периода времени существования допущенных нарушений, их характера, степени переживания и нравственных страданий перенесенных Шиловой Н.Н. в вязи с покупкой мебели и затраченных на это средств.

         Требования истца о взыскании с ответчика 50% штрафа подлежат удовлетворению, т.к. недостатки не были устранены продавцом в добровольном порядке и в установленные договором сроки (пункт 6 статьи 13 Закона), суд принимает за основу объема взыскиваемой суммы - стоимость товара переданную покупателем в качестве оплаты мебели.

         Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Несоразмерность последствий нарушениям обязательств, ответчиком оспорено. Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. В данном случае о явной несоразмерности, заявленной истцами суммы неустойки свидетельствует значительность ее размера. Поэтому суд уменьшает её и взыскивает в размере 30% от заявленного в иске размера, на день обращения с иском в суд и с учетом измененных покупателем вида своих требований.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК суд взыскивает расходы затраченные на услуги представителя с ответчика в пользу истца в сумме № с учетом разумности и справедливости, учета времени затраченного на участие в процессах, сложность дела.

          В связи с этим исковое заявление Шиловой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению, следует расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем Шиловой Е.Н. и Шиловой Н.Н., обязать индивидуального предпринимателя Шилову Е.Н. произвести транспортировку товара от покупателя силами продавца.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Е.Н. в пользу Шиловой Н.Н. денежные средств уплаченные за товар в сумме №, № за доставку, неустойку №, штрафа №, моральный вред 10000 рублей и судебные издержки №.

         Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета.

         ИП Шиловой Е.Н. необходимо отказать полностью в удовлетворении встречного иска.

          На основании ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

                                                                             Р Е Ш И Л :

         Исковое заявления Шилова Н.Н. удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем Шиловой Е.Н. и Шилова Н.Н., обязать индивидуального предпринимателя Шилову Е.Н. произвести транспортировку товара от покупателя силами продавца.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиловой Е.Н. в пользу Шилова Н.Н. денежные средств уплаченные за товар в сумме №, неустойку №, штрафа №, моральный вред 10000 рублей и судебные издержки №, всего взыскать №

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №

         В удовлетворении встречного иска ИП Шиловой Е.Н. следует отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

                    Судья                                                                           П.И. Корнев