Решение по делу № 2-1049/2021 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              23 августа 2021 года

<адрес>

                                                               дело №2-1049/21

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Метрополис-Тревел», АО «Спектрум Трэвэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Метрополис-Тревел» договор № о подборе и приобретении тура турагентом в интересах туриста, с целью туристической поездки в ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвела оплату стоимости тура в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неблагоприятной международной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для жизни и здоровья людей, учитывая введенное на государственном уровне ограничение авиасообщения и требование об ограничениях поездок, истец приняла решение об отказе от поездки и договора с ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «Метрополис-Тревел» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращаются, истец обратилась в суд, просила расторгнуть договор, взыскать с ООО «Метрополис-Тревел» уплаченные по договору денежные средства, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать штраф.

В ходе судебного разбирательства истцу были частично возвращены денежные средства. В связи с чем истец неоднократно уточняла исковые требования.

Согласно последним уточнениям (л.д.122-125), ДД.ММ.ГГГГ истец получила в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 79 000 рублей, невозвращенной остается сумма 75 000 рублей. Указанную сумму 75 000 рублей истец просит суд взыскать с туроператора АО «Спектрум-Трэвэл». Кроме этого, с турагента ООО «Метрополис-Тревел» истец просит суд взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере цены договора - 154 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненный иск поддержал.

Ответчик ООО «Метрополис-Тревел» направило в суд письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что с истцом действительно был заключен обозначенный выше договор, по которому истцом произведена оплата в размере 154 000 рублей. Туроператором по туру является ООО «Спектрум Трэвэл». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 79 000 рублей, остаток задолженности приходится на сумму 3 авиабилетов по маршруту Москва-Дубай-Москва. Оставшиеся к возврату денежные средства могут быть возвращены истцу в течение 3 лет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно разъяснениям авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» туристы самостоятельно могут обращаться за возвратом денежных средств в ПАО «Аэрофлот». Названный ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность пред туристами несет туроператор. Указывая, что сроки возврата оставшихся денежных средств не наступили, ООО Метрополис-Тревел» просило суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО Спектрум Трэвэл» в суд не явилось, ответчик извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик в суд не направил.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями ст.14 названого выше Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.п. 1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) №», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Согласно ст.19.4 Федерального закона №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.4 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020№, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п.6 названного Постановления Правительства Российской Федерации, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключила с ООО «Метрополис-Тревел» договор № о подборе и приобретении тура турагентом в интересах туриста, с целью туристической поездки в ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвела оплату стоимости тура в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Туроператором по данному туру является АО «Спектрум Трэвэл».

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Судом установлено, что в связи с неблагоприятной международной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, создавшей угрозу безопасности для жизни и здоровья людей, учитывая введенное на государственном уровне ограничение авиасообщения и требование об ограничениях поездок, истец приняла решение об отказе от поездки и договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составила и направила ООО «Метрополис-Тревел» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ с даты получения указанного выше заявления истца договор прекратил свое действие.

В период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО Метрополис-Тревел» истцу было возвращено 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Таким образом, невозвращенной остается сумма 75 000 рублей.

Из объяснений ООО «Метрополис-Тревел» следует, что остаток задолженности приходится на сумму 3 авиабилетов по маршруту Москва-Дубай-Москва. Однако никаких доказательств в подтверждение данного довода представлено не было.

В силу приведенных ранее норм права и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) №», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекцией, являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые не прекращают договор автоматически и не освобождают от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуги откладывается на период действия обстоятельств.

Однако, учитывая отказ истца от договора и отсутствие согласия на иные варианты реализации туристского продукта, учитывая также, что до настоящего времени истцу не возвращены уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, суд приходит к выводу, что права истца нарушаются, а потому с туроператора АО «Спектрум Трэвэл» в судебном порядке подлежит взысканию оставшаяся не возвращенной сумма 75 000 рублей в силу положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», предусматривающих, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению судом.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется, так как в силу п.1 ст.401 ГК РФ, а также положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих вопросы взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возможность такого взыскания поставлена в зависимость от наличия виновного поведения.

В данном конкретном случае ни одна из сторон рассматриваемого спора не могла предвидеть и предусмотреть наступление мировой пандемии, в результате борьбы с распространением которой были введены ряд ограничений.

Принимая во внимание отсутствие виновного поведения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что туроператор не может нести ответственность за неисполнение договорного обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В указанной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2 450 рублей (75 000 – 20 000 х 3% + 800 = 2 450.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Спектрум Трэвэл» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ООО Метрополис-Тревел».

Взыскать с АО «Спектрум Трэвэл» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: