Решение по делу № 02-1975/2024 от 22.04.2024

УИД 77RS0008-02-2024-003614-81

Дело № 2-1975/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика Войновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Войновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Войновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD260268005317 о предоставлении кредита в сумме сумма с процентной ставкой 27,80% годовых. Срок возврата кредита - 28.11.2023 года. По состоянию на 20.12.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 29.11.2020 года по 20.12.2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD260268005317 от 28.11.2020 года за период с 28.11.2020 года по 20.12.2023 года в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Войнова О.Е. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ адрес МФЦ, извещено, о причинах неявки суде н сообщено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2020 между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор № KD260268005317.

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев по 28.11.2023 с процентной ставкой 27,89% годовых.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен, подтверждается: расчетом задолженности, выпиской по счету, индивидуальными условиями, общими условиями, заявлением, согласием, анкетой-заявлением, паспортом ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не производит, истцом произведен расчет, с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму сумма, согласно которому с 02.12.2020 года по 20.12.2023 года размер требований истца составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу сумма, суммы процентов за кредит, подлежащих уплате сумма.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что договором предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств – 28.11.2023, график платежей по договору не установлен, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 10.01.2024, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и пени.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Войновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Войновой ... (паспортные данные) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ...) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.

1