Решение по делу № 11-367/2022 от 24.01.2022

УИД 61RS0017-01-2021-004325-07

Судья: Сапожкова Л.В.      Дело № 11-367/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Наливкина Я.В. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 года, постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Наливкина Я.В. по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» от 1 декабря 2021 года Наливкин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Наливкин Я.В. обратился с жалобой в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба Наливкина Я.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Наливкин Я.В. обратился с жалобой в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенные постановление и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Наливкин Я.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Материалами дела установлено, что 18 ноября 2021 года в период времени с 23.30 до 23.45 часов, Наливкин Я.В., в отношении которого решением Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 6.00 часов следующего дня, был проверен по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Матросова, 68. Согласно акту посещения поднадзорного лица, составленному сотрудниками полиции, Наливкин Я.В. из домовладения по указанному адресу не вышел, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона.

Факт совершения Наливкиным Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Наоивкина Я.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ доказана.

Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводы как должностного лица административного органа, так и судьи районного суда, изложенные в обжалуемых процессуальных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что как должностным лицом административного органа, так и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 года, постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» от 1 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Наливкина Я.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2022 года, постановление заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Красносулинский» от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Наливкина Я.В. оставить без удовлетворения.

Судья: