Решение по делу № 12-798/2015 от 20.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-798/2015-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кийски Э.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 19 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кийски Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 19 июля 2015 года Кийски Э.В. привлечен к ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кийски, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак <данные изъяты>, при движении в районе <адрес> пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В направленной в суд жалобе Кийски Э.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что телефоном не пользовался, а лишь поправлял вставленный в ухо тампон. Ставит под сомнение наличие у инспектора ДПС возможности разглядеть в руке телефон, поскольку автомобиль двигался со скоростью 60-70 км/ч. Никаких доказательств тому не представлено. Обращает внимание, что в тот день обращался за медицинской помощью в связи с болезненностью уха.

В судебном заседании Кийски Э.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что перед остановкой транспортного средства инспектором ДПС он правой рукой поправлял установленный в правом ухе тампон, по телефону не разговаривал. Обратил внимание, что является правшой и при общении по телефону левой рукой не пользуется.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю во время движения запрещается пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Кийски Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при управлении автомобилем «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак <данные изъяты>, которое выразилось в пользовании во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

О выявленном правонарушении в присутствии Кийски Э.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний не согласился, указав, что у него в больном ухе имелся тампон и доказательств нарушения инспектором не представлено.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о допущенном административном правонарушении и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Кийски Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны должностным лицом на основании составленного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вина Кийски Э.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными пояснениями инспектора ДПС ФИО1, из содержания которых следует, что водитель Кийски Э.В. при движении по пр. Ленина левой рукой у левого уха держал мобильный телефон, поэтому был остановлен и в отношении него оформлен административный материал. В связи с выявленным нарушением Кийски Э.В. пояснял, что у него болит правое ухо и поправлял в нем тампон.

Указанные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, пояснивший, что наблюдал факт использования телефона левой рукой при управлении транспортным средством.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также пояснениям сотрудников полиции, которые в момент выявления правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей и последовательно сообщили об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Кийски Э.В., при движении которого был выявлен факт использования телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, содержит значимую для разрешения дела информацию и является допустимым доказательством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их пояснений, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах Кийски Э.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Позицию Кийски Э.В. об отсутствии события правонарушения судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности.

Представленные сведения об обращении за медицинской помощью и прохождением лечения в связи с болезнью правого уха не могут служить основанием для освобождения Кийски Э.В. от административной ответственности, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт использования заявителем телефона левой рукой.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушении, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Кийски была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с положениями гл.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного штрафа соответствует требованиям ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Кийски Э.В. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 19 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кийски Э.В. оставить без изменения, а жалобу Кийски Э.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов