Решение от 04.10.2024 по делу № 16-5040/2024 от 05.09.2024

№ 16-5040/2024

№ П16-5040/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                               4 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобы ФИО8, ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьевой Елены Анатольевны,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июля 2024 года (№ 5-651/2024/13м) Игнатьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 августа 2024 года (№ 12-598/2024) постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшие ФИО3 Д.А., ФИО4 Т.В. просят отменить решение судьи районного суда и оставить в силе постановление мирового судьи.

От Игнатьевой Е.А., извещенной надлежащим образом о подаче указанных жалоб, поступили письменные возражения.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Игнатьевой Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 2.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи послужило то, что она 20 апреля 2024 года в 16 часов 18 минут в районе дома 14 по ул. Суходольской г. Тюмени управляла транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак Т524УЕ72, при движении вперед допустила наезд на транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак У888С72, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление пришел к выводу о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении порядка привлечения Игнатьевой Е.А. к административной ответственности, поскольку ей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации ее конституционного права на получение юридической помощи, что привело к вынесению постановления мирового судьи об административном правонарушении в отсутствие защитника Каргинова Д.А.. который был фактически допущен к участию в деле до вынесения постановления. Допущенное процессуальное нарушение судья районного суда посчитал существенным, в связи с чем отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда установил основания для отмены судебного акта, постановленного при существенном нарушении процессуальных норм, а именно положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку срок давности по возбужденному в отношении Игнатьевой Е.А. делу истек, судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшими приведены доводы об ошибочности выводов судьи районного суда.

Эти доводы не влекут отмену решения судьи районного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

В решении судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержится выводов об отсутствии состава либо события административного правонарушения, или о недоказанности совершения данного правонарушения, а также об отсутствии вины Игнатьевой Е.А. в его совершении.

При таких обстоятельствах, вопрос возмещения ущерба, причиненного собственности ФИО5 Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, носящие фундаментальный характер, которые не позволили рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно и привели к его неверному разрешению.

Помимо этого, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевших, срок давности привлечения Игнатьевой Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено, то в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в ее деянии состава вмененного правонарушения, исключена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, обжалуемое решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░10, ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░