Решение по делу № 2-845/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-845/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-000041-79

05 мая 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Константинове Д.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску      Голоштенко Натальи Васильевны, Васильевой Ирины Вячеславовны, Стефановой Юлии Вячеславовны к Коняхиной Инне Михайловне, Фроловой Валентине Васильевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

         Истцы Голоштенко Наталья Васильевна, Васильева Ирина Вячеславовна, Стефанова Юлия Вячеславовна    обратились в суд с иском к ответчикам Коняхиной Инне Михайловне, Фроловой Валентине Васильевне и просят в связи с изменением количества лиц, пользующихся квартирой изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленный решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2016 по делу <номер>    в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>    и    определить: долю      Голоштенко Натальи Васильевны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,     долю      Васильевой Ирины Вячеславовны    в    размере     1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,     долю      Стефановой Юлии Вячеславовны    в    размере     1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,      долю      Коняхиной Инны Михайловны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,      долю      Фроловой Валентины Васильевны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности является ответчик. Поскольку соглашения об оплате за квартиру и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, а количество пользующихся квартирой изменилось,    просят определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают и просят удовлетворить.

    Ответчик Коняхина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее опрошенная не возражала против удовлетворения иска.

          Ответчик Фролова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу регистрации, отзыва не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд    пришёл к следующим выводам.

         Судом установлено, что сособственниками жилого помещения – 3-х комнат в квартире, расположенной по <адрес> являются истец Голоштенко Н.В. – 1/3 доля, ответчик Коняхина И.М. – 1/43 доли, Фролова В.В. – 1/3 доли.

         В соответствии    со    статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации     в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

         В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации     дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         Суд приходит к выводу о том, что истец      по настоящему делу должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать      платежи по квартире    в долевом    порядке.

         Судом установлено, правом пользования квартирой обладают истцы и ответчики. Таким образом,     поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, то    стороны должны самостоятельно производить оплату за квартиру и коммунальные услуги. В связи с чем необходимо изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленный решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2016 по делу № 2-962/2016    в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>    и    определить: долю      Голоштенко Натальи Васильевны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,         долю      Васильевой Ирины Вячеславовны    в    размере     1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,         долю      Стефановой Юлии Вячеславовны    в    размере     1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,         долю      Коняхиной Инны Михайловны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,        долю      Фроловой Валентины Васильевны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг.

         Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи       отдельных    квитанций для самостоятельной оплаты    начисляемых    платежей    в указанных     долях. Размер платежей,    установленный    настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора    по оплате.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования     Голоштенко Натальи Васильевны, Васильевой Ирины Вячеславовны, Стефановой Юлии Вячеславовны к Коняхиной Инне Михайловне, Фроловой Валентине Васильевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,           удовлетворить.

         Изменить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленный решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.03.2016 по делу № 2-962/2016    в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>    и    определить:

         долю      Голоштенко Натальи Васильевны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,

          долю      Васильевой Ирины Вячеславовны    в    размере     1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,

         долю      Стефановой Юлии Вячеславовны    в    размере     1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,

         долю      Коняхиной Инны Михайловны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг,

         долю      Фроловой Валентины Васильевны     в    размере 1/3 доли - в расходах    по содержанию и ремонту жилого помещения,     расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 1/5 доли в расходах по оплате коммунальных услуг.

         Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи       отдельных    квитанций для самостоятельной оплаты    начисляемых    платежей    в указанных     долях. Размер платежей,    установленный    настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора    по оплате.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    27 мая 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда