Решение по делу № 33-8377/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-3536/2014 (33-8377)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Фомичевой Людмиле Павловне, Карлукову Сергею Андреевичу, Степановой Алене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2014 в пользу ООО «Управляющая компания Чкаловская» взыскана солидарно с Фомичевой Л.П., Карлукова С.А., Степановой А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2006 года по декабрь 2013 года в размере 154672 рубля 84 копейки; с ответчиков в пользу истца взысканы в равных долях судебные расходы в размере 4294 рубля.

16.02.2021 представитель ООО «УК «Чкаловская» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по названному делу.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 19.03.2021.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с таким определением, ООО «УК «Чкаловская» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на то, что просило выдать дубликат исполнительного листа лишь в отношении в отношении должника Фомичевой Л.П., устранило недостатки, представив квитанцию и опись вложения в подтверждение направления копий документов в ее адрес.

13.05.2021 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия специальных норм, регулирующих правила подачи и принятия к производству заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в отношении которого установлен сокращенный срок рассмотрения, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно были применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без движения определением от 20.02.2021, судья обоснованно указал на неприложение к нему уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, предоставив ООО «УК «Чкаловская» разумный срок для устранения недостатков – до 20.02.2021 включительно.

Факт частичного неустранения недостатков в предоставленный определением судьи срок заявителем частной жалобы не оспаривается.

Ссылки заявителя на то, что в поданном заявлении был поставлен вопрос лишь о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении одного должника – Фомичевой Л.П. – являются несостоятельными, противоречат заявлению, которое не содержит требования в указанном заявителем аспекте – о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении лишь должника Фомичевой Л.П. и которое помимо указанных судьей недостатков противоречило и требованиям ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало ни наименования лиц, участвующих в деле, и сведений об их месте жительства в отношении всех должников, включая Фомичеву Л.П. как должника.

Наряду с этим, принимая во внимание, что взыскание носит солидарный характер, в силу положений ст.ст.322,323,325 ГК Российской Федерации вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа не может разрешаться без привлечения к участию в деле всех должников в целях обеспечения их права на судебную защиту и права должника, исполнившего обязательство, на регрессное требование в соответствующих долях.

В силу положений ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» – без удовлетворения.

Судья