Решение по делу № 2-552/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-552/2022                                        УИД 79RS0004-01-2022-000848-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                       г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Беззубко Галине Анатольевне о расторжении договора и взыскании договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к Беззубко Г.А. о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, мотивировав свои требования тем, что на основании поданной Беззубко Г.А. заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств между АО «ДРСК» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - «квартира», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электрических установок заявителя к своим объектам электросетевого хозяйства, а заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанных в технических условиях, после чего должен был уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения. АО «ДРСК» выполнило обязательства по Договору в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора, в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мероприятия по выполнению технологического присоединения должны были быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб., данная сумма ответчиком оплачена в полном объеме. Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 17 Договора, составляет 9 487 руб. 50 коп. (за вычетом оплаченной ответчиком суммы 550 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялись претензии о неисполнении договорных обязательств и уплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении договора с уплатой неустойки, однако Беззубко Г.А. соглашение не подписала и неустойку не оплатила.

Поскольку ответчик нарушила условия Договора, допустив длительную просрочку исполнения обязательств, и расторгнуть договор по соглашению обеих сторон не представляется возможным, истец просит суд расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № №, заключенный между АО «ДРСК» и Беззубко Г.А.; взыскать с Беззубко Г.А. неустойку по договору в размере 9 487,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДРСК» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Беззубко Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена судом по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телеграмма не вручена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений судебное извещение, отправленное судом в адрес ответчика Беззубко Г.А. по месту её регистрации, указанному также ответчиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении, считается доставленным адресату, в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением и позволяет суду в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 2, ч. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «ДРСК» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, а Беззубко Г.А. (заявитель) обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения указанных мероприятий уведомить сетевую организацию об их выполнении; оплатить расходы на технологическое присоединение (пункты 1, 8 Договора).

В соответствии с п. 10, п. 11 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет 550 руб. 00 коп., в том числе, НДС 91 руб. 67 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу сетевой организации или путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Как указано истцом в иске, обязательство по внесению платы за технологическое присоединение Беззубко Г.А. было исполнено в полном объеме, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 21 Договора).

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сторонами установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком Беззубко Г.А., поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на договоре), он считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДРСК» были исполнены обязательства по договору в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако Беззубко Г.А., направив в адрес АО «ДРСК» подписанный экземпляр договора, в то же время свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, в связи с чем в её адрес ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией была направлена претензия, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявителю предлагалось в кратчайшие сроки с момента её получения исполнить обязательства в соответствии с п. 8 Договора и уведомить об этом АО «ДРСК» либо обратиться в АО «ДРСК» для подписания соглашения о расторжении Договора.

Поскольку ответа на претензию от Беззубко Г.А. не последовало, АО «ДРСК» в её адрес были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки и расторжении договора, которые возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается доставленным адресату в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в графе «реквизиты сторон» указан адрес заявителя Беззубко Г.А. – ЕАО, <адрес>.

Адресной справкой УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по вышеуказанному адресу Беззубко Г.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание, что претензии АО «ДРСК» направлялись по адресу регистрации Беззубко Г.А., указанному ею также в тексте Договора, однако возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, и учитывая положения статья 165.1 ГК РФ, суд считает данные юридически значимые для разрешения настоящего дела сообщения доставленными ответчику.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что свою обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению на основании заключённого между сторонами договора № № Беззубко Г.А. в установленный срок не исполнила, технологическое присоединение не осуществлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за неисполнение договорных обязательств в установленный договором срок.

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) и составила 10 037,50 руб. (5 % х 550 х 365 =10 037,50). Учитывая, что ответчиком была оплачена сумма по договору 550 рублей, то сумма остатка неустойки, предъявленная ко взысканию, составляет 9 487,50 руб.

Судом расчет проверен, он выполнен в соответствии с условиями Договора, является арифметически верным и не противоречит пп. «в» п. 16 вышеназванных Правил (в редакции, действующей на момент заключения Договора), ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование АО «ДРСК» о взыскании с Беззубко Г.А. суммы неустойки в размере 9 487,50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 16 договора № № предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Учитывая, что ответчик Беззубко Г.А. нарушила условия договора, допустив длительную, более 12 месяцев, просрочку исполнения обязательств, расторгнуть договор по соглашению сторон в досудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДРСК» о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № №, заключенного с Беззубко Г.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом АО «ДРСК» была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в полном объеме в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Беззубко Галине Анатольевне о расторжении договора и взыскании договорной неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Беззубко Галиной Анатольевной.

Взыскать с Беззубко Галины Анатольевны (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) сумму неустойки по договору № ТПр 62/20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 487 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 15 887 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Никитченко А.А

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Судья                                                                                    Никитченко А.А